Dintr-o perspectivă evolutivă, toate rasele umane sunt variații ale aceluiași grup de gene. Dar dacă oamenii sunt atât de asemănători între ei, de ce sunt societățile umane atât de diferite? T&P publică opinia jurnalistului științific Nicholas Wade despre acest paradox din bestsellerul An Inconvenient Legacy. Genes, Races and the History of Humanity ”, a cărei traducere a fost publicată de editura „Alpina Non-Fiction”.

Motivul principal este că aceste diferențe nu provin dintr-o diferență uriașă între rase individuale. Dimpotrivă, ele sunt înrădăcinate în variații foarte mici ale comportamentului social al oamenilor, de exemplu, în gradul de încredere sau agresivitate sau în alte trăsături de caracter care s-au dezvoltat în fiecare rasă în funcție de condițiile geografice și istorice. Aceste variații au oferit un cadru pentru apariția unor instituții sociale care sunt semnificativ diferite ca natură. Ca o consecință a acestor instituții - în principal fenomene culturale care se sprijină pe fundamentul comportamentului social determinat genetic - societatea occidentală și Asia de Est atât de diferite unele de altele, societățile tribale sunt atât de diferite de statele moderne și.

Explicația aproape tuturor oamenilor de știință socială se rezumă la un singur lucru: societățile umane diferă doar prin cultură. Aceasta înseamnă că evoluția nu a jucat niciun rol în diferențele dintre populații. Dar explicații precum „aceasta este doar cultură” sunt inconsistente din mai multe motive.

În primul rând, aceasta este doar o presupunere. Nimeni nu poate spune în prezent ce proporție de genetică și cultură stă la baza diferențelor dintre societățile umane, iar afirmația că evoluția nu joacă niciun rol este doar o ipoteză.

În al doilea rând, poziția „singura cultură” a fost formulată în principal de antropologul Franz Boas pentru a contracara poziția rasistă; acest lucru este lăudabil din punct de vedere al motivelor, dar în știință nu există loc pentru ideologia politică, indiferent de ce fel de ea. În plus, Boas și-a scris lucrările într-un moment în care nu se știa că evoluția umană a continuat până în trecutul recent.

În al treilea rând, ipoteza „e singura cultură” nu oferă o explicație satisfăcătoare a motivului pentru care diferențele dintre societățile umane sunt atât de adânc înrădăcinate. Dacă diferențele dintre societatea tribală și statul modern ar fi pur culturale, atunci ar fi destul de ușor să modernizezi societățile tribale prin adoptarea instituțiilor occidentale. Experiența americană cu Haiti, Irak și Afganistan sugerează în general că nu este cazul. Cultura explică, fără îndoială, multe dintre diferențele importante dintre societăți. Dar întrebarea este dacă o astfel de explicație este suficientă pentru toate aceste diferențe.

În al patrulea rând, presupunerea „aceasta este doar cultură” are nevoie urgentă de procesare și ajustare adecvată. Adepții săi nu au putut să actualizeze aceste idei în așa fel încât să includă o nouă descoperire în imagine: evoluția umană a continuat până în trecutul recent, a fost extinsă și a avut un caracter regional. Potrivit ipotezei lor, contrar datelor acumulate în ultimii 30 de ani, mintea este o tablă goală, formată de la naștere fără nicio influență a comportamentului determinat genetic. În același timp, importanța comportamentului social, cred ei, pentru supraviețuire este prea nesemnificativă pentru a fi rezultatul selecției naturale. Dar dacă astfel de oameni de știință admit că comportamentul social are încă o bază genetică, ei ar trebui să explice cum comportamentul ar putea rămâne același în toate rasele, în ciuda schimbărilor la scară largă în structura socială a umanității în ultimii 15.000 de ani, în timp ce multe alte trăsături sunt acum se știe că a evoluat independent în fiecare rasă, transformând cel puțin 8% din genomul uman.

„Natura umană este în general aceeași în întreaga lume, cu excepția ușoarelor diferențe de comportament social. Aceste diferențe, deși abia sesizabile la nivel individual, se adună și formează societăți, foarte prieten grozav de la un prieten după calitățile lui"

Ideea [acestei] cărți sugerează că, dimpotrivă, există o componentă genetică în comportamentul social uman; această componentă, foarte importantă pentru supraviețuirea omului, este supusă unor schimbări evolutive și într-adevăr a evoluat în timp. Această evoluție a comportamentului social a avut loc cu siguranță în mod independent în cele cinci rase principale și alte rase, iar mici diferențe evolutive în comportamentul social stau la baza diferențelor instituțiilor sociale care predomină în populațiile mari de oameni.

La fel ca poziția „e doar cultură”, această idee nu a fost încă dovedită, dar se bazează pe o serie de presupuneri care par rezonabile în lumina cunoștințelor recente.

În primul rând, structurile sociale ale primatelor, inclusiv ale oamenilor, se bazează pe un comportament determinat genetic. Cimpanzeii au moștenit modelul genetic de funcționare al societăților lor caracteristice de la un strămoș care este comun oamenilor și cimpanzeilor. Acest strămoș a transmis același model de descendență umană, care a evoluat ulterior, păstrând trăsături specifice structurii sociale a oamenilor, de acum aproximativ 1,7 milioane de ani până la apariția grupurilor și triburilor de vânători-culegători. Este greu de înțeles de ce oamenii, o specie extrem de socială, a trebuit să piardă baza genetică a setului de forme de comportament social de care depinde societatea lor sau de ce această bază nu ar fi trebuit să continue să evolueze în perioada celor mai radicale. transformare, și anume schimbarea care a permis societăților umane să se dezvolte cu dimensiuni variind de la maximum 150 de persoane într-un grup de vânători-culegători până la orașe uriașe cu zeci de milioane de locuitori. Trebuie remarcat faptul că această transformare a trebuit să se dezvolte în fiecare rasă în mod independent, deoarece a avut loc după separarea lor. […]

A doua presupunere este că acest comportament social determinat genetic susține instituțiile în jurul cărora sunt construite societățile umane. Dacă astfel de forme de comportament există, atunci pare incontestabil că instituțiile trebuie să depindă de ele. Această ipoteză este susținută de oameni de știință respectați precum economistul Douglas Northey și politologul Francis Fukuyama: ambii cred că instituțiile se bazează pe genetica comportamentului uman.

A treia ipoteză: evoluția comportamentului social a continuat în ultimii 50.000 de ani și în timp istoric. Această fază s-a desfășurat fără îndoială independent și în paralel în cele trei rase principale după ce s-au separat și fiecare a făcut trecerea de la vânătoare și culegere la o viață sedentară. Datele genomice care confirmă că evoluția umană a continuat în trecutul recent, a fost extinsă și regională, susțin în general această teză, cu excepția cazului în care poate fi găsit vreun motiv pentru care comportamentul social ar fi lipsit de selecția naturală. […]

A patra presupunere este că comportamentul social avansat poate fi de fapt observat la diferite populații moderne. Schimbările comportamentale dovedite istoric la populația engleză în perioada de 600 de ani care a precedat Revoluția Industrială includ reducerea violenței și creșterea nivelului de alfabetizare, înclinația spre muncă și acumulare. Aceleași schimbări evolutive par să fi avut loc și în alte populații agrare din Europa și Asia de Est înainte ca acestea să intre în revoluțiile lor industriale. O altă schimbare de comportament este evidentă pentru populația evreiască, care s-a adaptat de-a lungul secolelor, mai întâi și apoi - la nișe profesionale speciale.

A cincea ipoteză este legată de faptul că există diferențe semnificative între societățile umane, și nu între reprezentanții lor individuali. Natura umană este în general aceeași în întreaga lume, cu excepția ușoarelor diferențe de comportament social. Aceste diferențe, deși abia sesizabile la nivelul individului, iau contur și formează societăți foarte diferite unele de altele prin calitățile lor. Diferențele evolutive dintre societățile umane ajută la explicarea momentelor de cotitură majore din istorie, cum ar fi primul stat modern al Chinei, ascensiunea Occidentului și declinul lumii islamice și a Chinei și inegalitatea economică care a apărut în ultimele secole.

Afirmația că evoluția a jucat un rol în istoria omenirii nu înseamnă că acest rol este neapărat semnificativ, cu atât mai puțin decisiv. Cultura este o forță puternică, iar oamenii nu sunt sclavii unor înclinații înnăscute care nu pot ghida decât într-un fel sau altul psihicul. Dar dacă toți indivizii dintr-o societate au aceleași înclinații, deși nesemnificative, de exemplu, către un nivel mai mare sau mai mic de încredere socială, atunci această societate va avea tocmai această tendință și se va deosebi de societățile în care nu există o astfel de înclinație.

Psihologia personalității este poate cea mai interesantă secțiune a psihologiei. De la sfârşitul anilor 1930. în psihologia personalității au început cercetările active. Ca rezultat, până în a doua jumătate a secolului trecut, existau multe abordări și teorii diferite ale personalității. În acest moment, există aproximativ 50 de definiții ale conceptului de personalitate

Personalitatea este un sistem stabil de trăsături semnificative din punct de vedere social care caracterizează un individ ca membru al unei societăți.

Cel mai abordare modernă consideră o persoană ca un sistem biopsihosocial. Și, în mare, combinația acestor trei factori: biologici, psihologici și sociali, este personalitatea.

Factorul biologic este semne exterioare: și culoarea ochilor, și creșterea și forma unghiilor; semne interne: simpatic sau parasimpatic tip vegetativ sistem nervos, caracteristici ale circulației sângelui, bioritmuri, într-un cuvânt: un factor biologic este tot ceea ce are legătură cu anatomia și fiziologia umană.

Factorul psihologic sunt toate funcțiile mentale: percepție, atenție, memorie, gândire, emoții, voință, care se bazează pe un substrat material și în mare măsură sunt condiționate de acesta, adică. determinat genetic.

Și, în sfârșit, a treia componentă a personalității este factorul social. Ce se înțelege prin acest factor social?

Factorul social este, în principiu, întreaga experiență de comunicare și interacțiune cu oamenii din jur și cu lumea înconjurătoare în general. Acestea. este în esență întreaga experiență de viață a unei persoane.

Ce părere aveți: din ce moment începe formarea personalității?

Nu-mi amintesc cine a spus, dar foarte exact: „Se nasc ca individ, devin o persoană și apără individualitatea”.

Oamenii se nasc foarte asemănător. Desigur, bebelușii sunt diferiți, deoarece fiecare are propriul set individual de calități biologice, precum și psihologice, care se vor dezvolta rapid în primii ani de viață. Și totuși sunt foarte asemănătoare între ele. Treptat, fiecare persoană nu numai că își dezvoltă calitățile psihologice, ci dobândește și experiență socială - experiența relațiilor cu oamenii din jurul său. Treptat, o persoană crește și cercul de oameni din jurul său devine din ce în ce mai larg, din ce în ce mai divers, iar experiența sa de comunicare devine din ce în ce mai versatilă. Așa se formează personalitatea, așa se înmulțește unicitatea fiecărui om, pentru că fiecare are propria experiență de viață. Este imposibil de planificat, calculat, deoarece prea multe fenomene și circumstanțe aleatorii intervin zilnic și fiecare minut este construit în viața fiecărei persoane. Experiența de viață este un factor social al unei persoane, se formează nu numai pe baza interacțiunii cu oamenii, ci și pe baza interacțiunii cu diverse evenimente sociale și personale.

De exemplu, o persoană s-a îmbolnăvit de o boală gravă. Ce se întâmplă? Aici o persoană s-a născut cu un anumit set de calități biologice și psihologice, a trăit - dezvoltat - a câștigat experiența interacțiunilor sociale și s-a îmbolnăvit brusc. Boala este un eveniment care modifică factorul biologic - în timpul perioadei de boală, o parte din sănătatea sa a fost pierdută, factorul psihologic s-a schimbat, de asemenea, deoarece în timpul bolii starea tuturor funcțiilor mentale și memoria, atenția și gândirea se schimbă. - în orice caz, conținutul gândirii - acum o persoană se gândește la boală și la cum să se recupereze de la ea. Și, de asemenea, boala afectează factorul social. Oamenii din jurul oamenilor tratează o persoană bolnavă diferit decât una sănătoasă. Dacă boala este de scurtă durată, atunci efectul ei va fi scurt și nesemnificativ, iar dacă vorbim despre o boală gravă și de lungă durată. De exemplu, un copil are 7 ani și este timpul să meargă la școală - acest eveniment este planificat, la școală va comunica cu colegii și profesorii, se vor schimba multe în viața lui și va dobândi intens o nouă experiență socială . Ce se întâmplă dacă o boală gravă și un tratament necesită câteva luni? Și în acest caz, o persoană își va dobândi propria experiență socială unică, doar că această experiență va fi diferită în conținut. Va comunica cu colegii, dar nu la școală, ci în spital, și va comunica și cu adulți de renume, dar nu profesori, ci reprezentanți ai profesiei medicale. În plus, se vor schimba și relațiile lui cu cei apropiați. Mai mult, uneori aceste schimbări în relațiile cu mediul imediat pot continua nu numai în perioada de boală, ci și perioadă lungă de timp după. Acest exemplu este unul anume, dar va ilustra cât de variabilă și nu întotdeauna previzibilă poate fi experiența socială a fiecărei persoane.

Această experiență socială este cea care face fiecare persoană unică și o face unică, unică. Acesta este răspunsul la întrebarea: de ce sunt toți oamenii diferiți.

Pe de altă parte, spunem adesea: oamenii sunt toți la fel și chiar și în istoria existenței lor, o persoană nu s-a schimbat prea mult. Z. Freud, în cursul creării teoriei sale psihanalitice, a derivat principiu general structura psihologică a unei persoane - principiul hedonismului absolut, ceea ce înseamnă că o persoană se străduiește în mod constant să obțină plăcere. Pe baza acestui principiu, principala nevoie umană și principala motivație pentru toate acțiunile sale este de a obține plăcere. Mulți nu sunt de acord cu această formulare și sunt dispuși să argumenteze. Ulterior, acest principiu a fost rafinat, oarecum schimbat și a primit numele de principiul hedonismului relativ, care sună așa: o persoană caută să obțină plăcere și să trăiască fără conflicte. Acestea. o persoană, în dorința sa de a obține plăcere, corelează constant satisfacerea nevoilor sale cu circumstanțe externe, dorind să mențină un echilibru între interesele sale - plăceri și mediul social. Principiul hedonismului absolut este inerent psihicului copilului. Dacă observați un copil mic în timpul zilei, devine evident că toate gândurile, interesele și acțiunile lui sunt îndreptate tocmai spre primirea plăcerii și restabilirea unei stări de confort interior. Treptat, copilul este inclus în procesul de socializare iar cel social devine principalul factor limitator care împiedică primirea plăcerii. Cu cât socializarea este mai reușită, cu atât personalitatea este mai autonomă și, în același timp, mai adaptativă. A fi fericit și a trăi fără conflict este o garanție universală sănătate mentală fiecare persoană - fiecare persoană.

„Ei bine, ce e în neregulă cu mine? De ce prietenii se întâlnesc cu băieți normali, dar eu doar capre?" Dacă astfel de gânduri v-au vizitat capul minunat, citiți urgent articolul nostru!

Două jumătăți la o petrecere

Există un fel de „soartă complexă” - relații codependente. Îi vedem în fiecare zi, trebuie doar să ne uităm în jur: victima și sadicul, nevoiașul și salvatorul, tăticul și fetița, femeia-tunet și fiul mamei, muncitorul și gigolo. Se pare, de ce nu? Vor umple conurile și vor întâlni partenerii normali. Dar există o captură. De fiecare dată, după despărțirea de partenerul codependent, femeile întâlnesc un altul exact același.

Potrivit sociologilor, fenomenul „jumătăților” există. Adevărat, într-o formă oarecum ciudată. Chiar și la cea mai zgomotoasă petrecere, în cea mai groasă aglomerație, o femeie o va scoate în evidență exact pe cea care îi completează complexele: un sadic, un gigolo, un alcoolic... Într-un cuvânt, pe care îl caută subconștient.

Cum funcționează această „magie a jumătăților”, doar Dumnezeu știe, dar practic nu eșuează. Și dacă o femeie nesigură întâlnește Idealul-Unul-Mai-Bărbat-Ideal, ea va strica rapid cunoștința și va fugi. Pentru că nu știe să fie într-o relație holistică sănătoasă. Sau însuși domnul Excelență se va grăbi să-și ia concediu. Pentru că va simți: ceva este în neregulă cu ea.

Cel mai important om din viață

Și din nou, sunt eu de vină pentru tot? Poate nu. Poate că această zână rea te-a blestemat în leagăn pentru că părinții ei nu au invitat-o ​​la botez. Și la vârsta de 16 ani, a înjunghiat cu un ac de la o mașină de tatuat și a făcut vraja. Acum trebuie să întâlnești oameni nepotriviți până când ceasul din piața turnului bate patruzeci de ani, iar casa este ocupată de ghivece cu mușcate și cactusi. O bucată pentru fiecare an de copilărie.

De fapt, totul este mai prozaic: modelul relațiilor cu bărbații se construiește pe baza imaginii tatălui. Și nu atât de la felul în care s-a purtat cu mama lui, cât de la felul în care fetița era obișnuită să-l vadă.

Să facem un exercițiu simplu: Stați confortabil, închideți ochii, expirați. Imaginează-ți că conștiința ta este o tablă albă. Dacă apar gânduri de scriere, ștergeți-le cu o radieră. Obține necugetare completă. Acum extindeți propoziția cu primul cuvânt care iese din subconștient: „Tatăl este...”.

Orice răspuns apare este corect pentru tine acest moment viaţă. Dacă „Tatăl este un prieten”, sunt șanse să existe mulți prieteni bărbați în jurul tău. Dar ei nu te văd ca pe o femeie. Dacă tatăl tău este o amenințare (cine știe, poate a maltratat-o ​​pe mama ta), nu e de mirare că te vei sfii de relație. Și mai jos în listă.

mare semn de întrebare?

Dar dacă tatăl este un spațiu gol? În sensul că nici nu-ți amintești. Tata nu te-a legănat în brațe și nu te-a putut suporta prin bălți. Nu i-ai sărutat gropița pe bărbia mișcă și nu ai adormit cu umărul tău încăpățânat. Atunci cum să-i definesc imaginea? Cum să construiești relații cu bărbații dacă în loc de imaginea unui tată există o gaură?

Da, la fel ca în orice alt caz - îndepărtați eticheta. Păcătuim adesea dând definiții: oameni, evenimente, acțiuni... Că unul este un învins, altul este infantil, al treilea este un plictisitor. Oricare dintre aceste definiții ți se poate părea demnă. Și fiecare dintre ei va fi secundar.

Pentru că singurul rol important tatăl în viața unei femei este Creatorul. El i-a dat viața și a dat lumea întreagă. Poate că nu l-a învățat să-l perceapă (din propriile motive), să interacționeze cu el – dar a predat cheia regatului și a deschis porțile vieții. Și singurul lucru pe care trebuie să-l facem este să eliminam eticheta de evaluare a personalității sale. Și să văd în el doar Creatorul său.

Propriul ei sclav, propriul ei călău

Amintiți-vă, oamenii în vârstă sfătuiesc: „Vedeți cum se poartă cu mama lui. El te va trata la fel.” Situația funcționează și în cealaltă direcție: așa cum o femeie se raportează la tatăl ei, așa se raportează la bărbați. Și cu cât judecăm mai mult tatăl, ne enervăm sau, dimpotrivă, ne adurăm de imaginea lui, facem același lucru cu partenerii noștri în viață.

Ce simți pentru tatăl tău? Mânie, ură, dispreț? Există zile luminoase sau certuri în familie în fața ochilor tăi? Îți amintești câtă durere i-a provocat mamei sale și ești dornic să se răzbune? Și atunci, inconștient, îți dai seama de rolul de răzbunător cu cei care te iubesc.

Sau nu poți ierta o mamă căreia i-a fost dor de tatăl ei, nu i-a plăcut, l-a lăsat să plece din viața ei? Gătiți multe feluri de mâncare, spălați șosetele și chiloții soțului dvs., îl așteptați cu ascultare de la serviciu până dimineața și închideți ochii la toate amantele. Cu fiecare acțiune îți demonstrezi inconștient ție și mamei tale: „Așa trebuie să iubești bărbații”... Și te transformi într-un sclav.

Schimbă setările

Pentru a ieși din cercul vicios al acelorași bărbați, trebuie mai întâi să vă împăcați cu cel principal. Pentru că singurele sentimente care ar trebui să apară atunci când te gândești la un tată sunt dragostea și recunoștința. Și orice alte sentimente și gânduri sunt rezultatul atitudinilor și credințelor dobândite. Și ele pot și trebuie modificate. Repetă ca o mantra până când conștientizarea devine o parte din tine: „El este Creatorul. El mi-a dat viață.”

Merită să-l acceptăm pe tatăl într-o astfel de ipostază, uitând resentimentele și așteptările - totul se va schimba dramatic. Vom privi bărbații cu dragoste și recunoștință. Și vom vedea zâmbetele și fețele celor care obișnuiau să fie cu spatele la noi.

În copilărie, îmi plăcea să mă joc cu geanta de machiaj a mamei. Dintre toate comorile ascunse în interiorul său de plastic, preferatul meu a fost pixul cu cic ascuțit - o piesă de schiță cu aspect formidabil, cu care femeile sovietice își strângeau sprâncenele într-un fir subțire. Mi-au plăcut puțin mai puțin umbrele gri-albastre, ideale pentru desenarea prințeselor, dar mama era invers: dacă pedeapsa pentru stiloul pierdut era simbolică, atunci paleta spartă a intrat în categoria infracțiunilor deosebit de grave. Odată, după ce am apărat-o în colț, m-am mutat să-mi desenez Malvinele pentru a vizita o prietenă - mama ei avea aceleași umbre. Și același stilou care conduce. Și același rimel brasmatic. Doar blush-ul și opiniile asupra educației tinerilor artiști sunt diferite.

Conținutul pungilor de cosmetice ale femeilor sovietice era izbitor de asemănător: umbre poloneze, pudră franțuzească, rimel de pe malurile Nevei. Toată lumea avea părul tuns și ondulat ca Edith Piehu, ochii lor erau pictați ca Barbara Brylska și, potrivit mamei mele, arătau „ca dintr-un incubator”. Mai târziu, când am început să folosesc produsele cosmetice așa cum era intenționat, în loc de glume, ea mi-a povestit cum ea și prietenii ei au obținut acele umbre și pulbere modeste - după ce s-au micșorat, săpat și stând la coadă sau prin prieteni, „ne întâlnim la miezul nopții la răscruce. ." Mama își încheia mereu poveștile în același fel: cât de bine, spun ei, că acum sunt vremuri diferite, moravuri diferite și nu lipsesc porțelanul, unghiile sau creioanele decente pentru sprâncene. Acum, a spus mama, tinerii pot arăta cum vor. Fie ca iti doresti, fii blonda, sau daca iti doresti o roscata, pictezi, pictezi, lasa-l sa plece, mat, lac, cu stralucire, cu sclipici, pudra roz deasupra prrusilor - o continua celebrare a individualitatii.

Fără mamă. Din păcate, totul s-a dovedit a nu fi atât de simplu.

Acum, când magazinele de cosmetice bombardează clienții cu vești despre „inovațiile lor revoluționare”, când este atât de mult roșu în paleta de lacuri de unghii încât ochiul uman este incapabil să distingă nuanțele nuanțelor, când fiecare fată are suficient parfum și pudră franțuzească pentru a scufunda o escadrilă și a revopsi un elefant în bej, toată lumea arată din nou la fel. Fara gluma. Când aveți îndoieli, deschideți Instagram și priviți cele mai importante vedete de acolo. Toate au părul ciocolată neagră sau blond platinat, sprâncene largi, cu un contur clar, buze plinuteîn ruj mat nud, pomeți pictați și un nas cu spatele subțire („închis în lateral, iluminator deasupra”). Frumusețea medie de pe Instagram este bună, fără îndoială; și în același timp arată ca Kim Kardashian, Megan Fox și un travestit în același timp. Nu Barbara Brylska, desigur, dar vremurile cu morala nu sunt aceleași.

Artiștii de machiaj care pot face asta unei femei își merită literalmente greutatea în aur. Fără glumă - cu ajutorul a două kilograme fundațieși o spatulă pentru a transforma nebunul Ryazan în dubla lui Kylie Jenner. Aceasta este o muncă adevărată, o muncă în valoare de un milion de ruble și like-uri. Cei mai buni dintre maeștri fac deja turnee în CSI și împărtășesc trucurile transformării de pe ecranele de televiziune - ratingurile unor astfel de programe, spre marea bucurie a producătorilor, sunt în creștere.

Și dacă înțeleg aproximativ de ce toate mamele noastre seamănă puțin în fotografiile de arhivă, atunci de ce, de exemplu, toți jucătorii noștri de fotbal sunt căsătoriți cu gemeni, nu pot înțelege. Cu siguranță apariția acestei armate de clone în „epoca de aur” a modei pt tipuri diferite frumusețea are o explicație rezonabilă. Sociologii de aici ar putea specula cu privire la dorința de a fi ca un vecin de succes, care nu depinde de sex și vârstă; biologi - să facă o analogie cu animalele de școală care sunt prietene numai cu indivizi similari și le ciugulesc și le alungă pe cele diferite cu bețe; culturologi - pentru a reaminti despre estetica diferită a maselor și elitelor. Dar numai aceste explicații științifice plăcute și inteligente nu sunt deloc simple. Și singura explicație simplă este plăcută: într-o perioadă în care nu lipsesc porțelanul, unghiile sau creioanele pentru sprâncene, individualitatea era insuficientă. Dar ea este cea care ar trebui să fie subliniată de toate aceste străluciri, sclipici și rujuri bej. Pentru a picta cu mat și lac, stropește-te cu pudră roz și paiete și arată deja, în sfârșit, așa cum vrei și nu ca de obicei, nu trebuie să-ți fie frică să fii tu însuți. Din păcate, artiștilor de machiaj Instagram nu li se învață acest lucru la cursurile de master.