Cea mai comună imagine a revoluției... are mai multe componente de bază: violența, noutatea și universalitatea schimbării. Aceste semne se aplică în mod egal procesului revoluționar, cauzelor și consecințelor acestuia.

Revoluția este caracterizată ca fiind cel mai intens, violent și deliberat proces dintre toate mișcările sociale. Este văzută ca expresia supremă a liberului arbitru și a sentimentelor profunde, o manifestare a abilităților organizaționale extraordinare și o ideologie înaltă a protestului social...

Este general acceptat că precondițiile pentru revoluții sunt anomalii sociale fundamentale sau manifestări flagrante ale nedreptății, combinarea luptei dintre elite cu factori sociali mai profundi precum lupta de clasă, implicarea unor mari grupuri sociale în mișcarea socială și organizarea lor politică.

Rezultatele revoluției par a fi multiple. În primul rând, aceasta este o schimbare violentă a regimului politic existent... În al doilea rând, înlocuirea unei elite sau a unei clase conducătoare incapabile cu altele.

În al treilea rând, schimbări de anvergură în toate sferele instituționale, în primul rând în economie și relațiile de clasă - schimbări care vizează modernizarea majorității aspectelor vieții sociale, dezvoltarea economică și industrializarea, centralizarea și extinderea cercului de participanți la procesul politic. În al patrulea rând, o ruptură radicală cu trecutul... Cred, în al cincilea rând, că revoluțiile duc nu numai schimbări instituționale și organizaționale, ci și schimbări în morală și educație.

Explicaţie.

Răspunsul indică astfel de trăsături distinctive ale revoluţiei ca

Intensitatea procesului

Personaj violent

Explicaţie.

1) Răspunsul denumește condițiile prealabile pentru revoluție:

Manifestări flagrante ale nedreptății sociale;

Anomalii sociale fundamentale;

Luptă de clasă;

Apariția organizațiilor politice.

2) Răspunsul dezvăluie sensul conceptului de reformă, de exemplu: reformă - schimbări inițiate de puterea de stat, care afectează, de regulă, doar una dintre sferele vieții publice și neschimbând fundamentele fundamentale ale sistemului social.

Care sunt semnele revoluției? Care dintre ele pot fi atribuite reformei? Utilizați un exemplu de reformă pentru a ilustra această caracteristică. Exemplul ar trebui să fie detaliat.

Explicaţie.

1) Răspunsul dă semne de revoluție:

Violenţă;

Noutate;

Universalitate.

2) Se subliniază că revoluția are ceva în comun cu reforma: noutatea.

3) Este dat un exemplu: în timpul reformei în domeniul educației din Rusia, a fost introdusă o nouă formă de certificare a studenților și examene de admitere la universități - Examenul de stat unificat.

Explicaţie.

1) Răspunsul corect conține următoarele corespondențe:

Schimbări în regimul politic - sfera politică;

Implementarea industrializării – sfera economică;

Schimbări în relațiile de clasă – sfera socială;

Schimbări în morală și educație - sfera spirituală.

2) Răspunsul concluzionează că rezultatele revoluției confirmă o asemenea trăsătură precum universalitatea schimbării.

Citiți textul și finalizați sarcinile 21-24.

Rata de creștere și maturizare este influențată de stilul de viață al persoanei în curs de dezvoltare, moduri de activitate - joc, sport, educație - muncă și comportament social, condițiile de igienă ale stilului de viață, alimentația, somnul și veghea, strâns legate de starea individual, prezența sau absența factorilor de stres, dintre care cei mai importanți sunt situațiile conflictuale etc. Toți acești factori sunt importanți nu numai în sine ca momente în formarea personalității subiectului, ci și ca forțe care influențează dezvoltarea organică a unei persoane. în anumite momente ale ontogenezei sale. Ca determinanți ai acestei dezvoltări, aceștia joacă rolul de stimulatori (promovarea proceselor de creștere și maturizare) sau, dimpotrivă, de stresori și depresori (întârzierea, chiar pervertirea acestor procese), iar în unele cazuri - catalizatori (accelerând acțiunea altor factori). , inclusiv substanțe fizico-chimice, asupra acestor procese)<...>

O direcție foarte importantă în influența căii de viață a unei persoane (biografie) asupra evoluției sale ontogenetice este individualizarea din ce în ce mai mare a acestei evoluții. Faptul este că variabilitatea legată de vârstă este mediată din ce în ce mai mult de variabilitatea individuală. Importanța caracteristicilor individuale tipice ale unei persoane crește în fazele mijlocii și târzii ale vieții umane. Caracteristicile caracteristice, abilitățile speciale și nivelul de talent general influențează una sau alta direcție de dezvoltare a activității vieții unei persoane și proprietățile sale (vitalitate, performanță, capacitatea de muncă). Activitatea mentală constantă, activitatea socială ridicată, munca și creativitatea sunt factori care rezistă proceselor involutive și reglează cursul dezvoltării organice.

B. G. Ananyev. Omul ca obiect al cunoașterii

Numiți oricare patru factori ai dezvoltării umane organice identificați de autor.

Explicaţie.

1) stilul de viață al unei persoane în curs de dezvoltare;

2) metodele activității sale - joc, sport, educațional;

3) comportamentul de muncă și social;

4) condiții de igienă de viață, alimentație, somn și veghe;

5) prezența sau absența factorilor de stres;

6) activitate mentală;

7) activitate socială;

8) muncă și creativitate.

Cum, potrivit autorului, pot influența o persoană factorii de dezvoltare identificați? Enumerați trei roluri posibile. Pe baza cunoștințelor științelor sociale, explicați semnificația conceptului „personalitate”.

Explicaţie.

1. Răspunsul trebuie să indice faptul că factorii identificați pot juca un rol

1) stimulente (promovarea proceselor de creștere și maturare),

2) stresori și depresori (întârzierea; chiar denaturarea acestor procese),

3) catalizatori (accelerând acţiunea altor factori, inclusiv a celor fizico-chimici).

2. Se dezvăluie semnificația conceptului de personalitate, de exemplu: personalitatea este un individ ca participant activ în relațiile sociale, care posedă un set de calități semnificative din punct de vedere social și un set de roluri.

Autorul afirmă că: „Trăsăturile caracterologice, abilitățile speciale și nivelul talentului general influențează una sau alta direcție de dezvoltare a activității vieții unei persoane și proprietățile sale (vitalitate, performanță, capacitate de muncă).” Ilustrați cu exemple specifice modul în care fiecare dintre acești factori influențează dezvoltarea umană și proprietățile acesteia. În total, indicați trei factori și trei exemple detaliate.

Explicaţie.

Sunt indicați factorii și exemplele specifice:

1) trăsături caracterologice. De exemplu, încă din copilărie, Ivan a avut un temperament flegmatic și un caracter calm; acest lucru i-a determinat în mare măsură interesul pentru șah, care a devenit hobby-ul său de-a lungul vieții.

2) abilități speciale. De exemplu, Semyon a avut o voce bună de la naștere, a început să studieze vocea, ceea ce l-a ajutat să facă o carieră de cântăreț.

3) nivelul individual al talentului general. Încă din copilărie, Galina a fost un copil dotat din punct de vedere intelectual; a dedicat mult timp activităților extrașcolare, drept urmare și-a dezvoltat o capacitate de performanță ridicată, a devenit o angajată foarte valoroasă și respectată a unei companii mari.

Explicaţie.

În susținere pot fi prezentate următoarele argumente:

1) Conflictele frecvente (familie, școală) pot duce la dezvoltarea unui comportament agresiv la un adolescent;

2) Un conflict în care o persoană a devenit participant sau martor în copilăria timpurie poate forma în el fobii sau complexe care vor rămâne cu el pentru tot restul vieții;

3) Datorită participării la conflicte, o persoană învață să-și apere poziția, să caute căi de ieșire dintr-o situație dificilă și să ia decizii responsabile.

Pe baza cunoștințelor dvs. despre cursul de științe sociale și a experienței sociale, confirmați validitatea afirmației autorului: „Fără stima de sine, este dificil sau chiar imposibil să te determini în viață.” Indicați oricare trei situații de viață și dați explicații pentru fiecare dintre ele, care este importanța stimei de sine adecvate.

Citiți textul și finalizați sarcinile 21-24.

„Conștiința de sine nu este doar cunoașterea de sine, ci și o anumită atitudine față de sine: față de calitățile și stările, capacitățile, puterea fizică și spirituală, adică stima de sine.

Omul ca individ este o ființă care se autoevaluează. Fără stima de sine, este dificil sau chiar imposibil să te determine în viață. Adevărata stima de sine presupune o atitudine critică față de sine, măsurarea constantă a capacităților cuiva în raport cu cerințele vieții, capacitatea de a-și stabili în mod independent obiective realizabile pentru sine, de a evalua cu strictețe fluxul gândurilor și a rezultatelor acesteia, de a supune presupunerile prezentate la o testare atentă. , și cântăriți atent toate argumentele pro și contra", abandonează ipotezele și versiunile nejustificate<...>

Adevărata stima de sine menține demnitatea unei persoane și îi oferă satisfacție morală. O atitudine adecvată sau inadecvată față de sine duce fie la armonia spiritului, oferind o încredere rezonabilă în sine, fie la un conflict constant, conducând uneori o persoană la o stare nevrotică. Cea mai adecvată atitudine față de sine este cel mai înalt nivel de stima de sine.”

A.G. Spirkin.

Conștiința și auto-conștiința

Ce două componente ale conștiinței de sine numește autorul?

Explicaţie.

Următoarele componente ale conștiinței de sine trebuie indicate:

1) cunoașterea pe tine însuți;

2) atitudinea față de sine (față de calitățile și condițiile, capacitățile, forțele fizice și spirituale ale cuiva).

Explicaţie.

Răspunsul ar trebui să fie

2) Se oferă o explicație pe baza textului:

Stima de sine și cunoașterea de sine constituie împreună conștientizarea de sine a unui individ.

3) Se dezvăluie sensul conceptului de personalitate, de exemplu:

Personalitatea este un individ ca participant activ în relațiile sociale, care posedă un set de calități semnificative din punct de vedere social și un set de roluri.

Pe baza textului și a experienței personale, numiți oricare trei manifestări ale influenței stimei de sine scăzute asupra vieții unei persoane.

Explicaţie.

Răspunsul poate numi astfel de manifestări ale acestei influențe, de exemplu:

1) stima de sine scăzută nu permite menținerea demnității unei persoane în propriii ochi;

2) stima de sine scăzută duce la comportamentul nesigur al unei persoane în diverse situații;

3) stima de sine scăzută duce la reacții nevrotice (complexitate, nemulțumire față de sine, furie față de ceilalți, invidie etc.).

Pot fi menționate și alte manifestări.

Explicaţie.

Pot fi oferite descrieri ale unor astfel de situații, de exemplu:

1) alegerea profesiei (cu cât stima de sine este mai adecvată, cu atât autodeterminarea profesională este mai reușită);

2) alegerea căii de educație (cu cât evaluarea abilităților și capacităților cuiva este mai corectă, cu atât alegerea și rezultatul acesteia sunt mai reușite);

3) alegerea metodelor (stilului) de interacțiune cu ceilalți (cu cât evaluarea calităților personale este mai corectă, cu atât atitudinea față de sine este mai exigentă și mai critică, cu atât relațiile cu ceilalți sunt mai reușite);

4) alegerea soțului (cu cât stima de sine este mai adecvată, cu atât este mai precisă modelarea relației cu cel ales).

Pot fi oferite descrieri ale altor situații care ilustrează importanța stimei de sine pentru individ.

Citiți textul și finalizați sarcinile 21-24.

O persoană nu poate exista în lume fără să învețe să o navigheze. Orientarea depinde de capacitatea oamenilor de a înțelege în mod adecvat lumea, corelând cunoștințele despre lume și cunoștințele despre ei înșiși. Prin urmare, problema cunoașterii este una dintre cele mai filozofice.

Cogniția, ca primă aproximare, poate fi definită ca un set de procese care oferă unei persoane posibilitatea de a primi, procesa și utiliza informații despre lume și despre sine.

Acele fenomene sau procese către care se îndreaptă activitatea cognitivă a oamenilor sunt de obicei numite obiect al cunoașterii. Cel care desfășoară activitate cognitivă dobândește statutul de subiect de cunoaștere. Subiectul cunoașterii poate fi un individ, un grup sau o societate în ansamblu.

Astfel, cunoașterea este o formă specifică de interacțiune între subiect și obiectul cunoașterii, al cărei scop ultim este obținerea adevărului, asigurând dezvoltarea obiectului, ținând cont de nevoile subiectului...

De aici și necesitatea de a explora mecanismul relației care ia naștere între subiectul care primește cunoștințe și obiectul ca sursă de cunoaștere, între subiect și cunoaștere, între cunoaștere și obiect...

Când se analizează problema relației dintre subiect și cunoaștere, apare un complex de întrebări. În parte, ele apar în legătură cu stăpânirea de către subiect a cunoștințelor deja dobândite (monografii, diagrame, formule, tabele etc.). Stăpânirea cunoștințelor gata făcute are propriile sale specificități, iar aceasta din urmă își stabilește propriile „reguli ale jocului” subiectului cunoașterii.

În plus, în relația dintre subiect și cunoștințe se pune problema evaluării cunoștințelor din partea subiectului, determinând caracterul adecvat, complet și suficient pentru rezolvarea unei anumite situații problematice.

Și, în sfârșit, există probleme în relația dintre cunoaștere și obiect ca sursă a acestei cunoștințe. Acestea sunt întrebări despre adevărul cunoașterii, criteriul ei. Orice cunoaștere este întotdeauna cunoaștere despre un anumit obiect. În acest sens, se pune întrebarea cu privire la suficiența temeiurilor pentru trecerea de la o percepție „vagă” a unui obiect la concluzii raționale referitoare la obiect, trecerea de la subiectiv la obiectiv.

(Eu, eu, Kalkoy, Yu.A. Sandulov)

Enumerați două definiții ale cunoașterii pe care le oferă autorii.

Explicaţie.

Răspunsul corect trebuie să conțină următoarele definiții:

1) un set de procese care oferă unei persoane posibilitatea de a primi, prelucra și utiliza informații despre lume și despre sine;

2) o formă specifică de interacțiune între subiect și obiectul cunoașterii, al cărei scop ultim este obținerea adevărului, asigurând dezvoltarea obiectului, ținând cont de nevoile subiectului.

Explicaţie.

Răspunsul corect trebuie să includă următoarele elemente:

1) Definiție: cel care desfășoară activitate cognitivă dobândește statutul de subiect de cunoaștere;

2) Subiectele de cunoaștere numite: individ, grup, societate în ansamblu.

3) Se explică sensul conceptului, de exemplu: adevărul este cunoașterea care corespunde obiectiv cu subiectul cunoașterii.

Ce două aspecte ale legăturii dintre subiect și cunoștințe evidențiază autorii? Ilustrați fiecare dintre ele cu un exemplu.

Explicaţie.

1) două aspecte ale comunicării:

Stăpânirea de către subiect a cunoștințelor deja dobândite (gata) și evaluarea cunoștințelor din partea subiectului;

Determinarea suficienței acestora pentru a rezolva o problemă specifică.

2) exemple, să spunem:

Studentul studiază legile descoperite de Newton (stăpânirea subiectului asupra cunoștințelor deja dobândite (gata) și evaluarea cunoștințelor din partea subiectului);

Elevii efectuează experimente asupra plantelor în creștere, pentru care la fiecare etapă determină ce cunoștințe sunt necesare și suficiente pentru ei (determinând suficiența acesteia pentru a rezolva o problemă specifică).

Alte exemple pot fi date.

Explicaţie.

Răspunsul corect poate include următoarele criterii:

1) practica socială (acest sau acela tip de cunoaștere are ca criteriu de adevăr forma corespunzătoare de practică: practica cotidiană, observație, experiment etc.);

2) criteriul formal-logic (utilizat în condițiile în care nu există posibilitatea de a se baza pe practică; de exemplu, identificarea contradicțiilor logice în raționamentul matematic);

3) coerența cu cunoștințele al căror adevăr a fost stabilit.

Criteriile de adevăr pot fi date în alte formulări.

Citiți textul și finalizați sarcinile 21-24.

Metoda de producere a bunurilor materiale este principalul criteriu al progresului social. Dar acest criteriu este mai mult de natură economică decât socială generală. Criteriul filosofic general este o persoană, sau mai precis, poziția unei persoane în societate.

Mișcarea societății umane înainte nu este un scop în sine. Trecerea de la o formație la alta se realizează printr-o revoluție socială, al cărei scop este eliminarea vechilor forme depășite de relații de producție și crearea condițiilor necesare dezvoltării abilităților individuale ale fiecărui membru al societății. Fiecare revoluție<...>cu anumite abateri asociate cu diverse condiții sociale, politice, economice, de clasă etc., iar în funcție de sarcinile pe care le rezolvă, pune problema umană în centrul atenției. Strict vorbind, revoluțiile sociale se fac în numele omului.

Productivitatea muncii arată aspectele economice și tehnice ale progresului social. Ea determină starea mijloacelor de producție la o anumită etapă de dezvoltare a societății, gradul de stăpânire a forțelor spontane ale naturii și capacitatea de a produce bunuri materiale. Relațiile de producție arată relația oamenilor cu mijloacele de producție, reflectă esența unei anumite metode de producție, structura sa socială și mecanismul de interacțiune dintre oameni. Problema umană relevă atitudinea societății față de fiecare individ. Ea află gradul de libertate al unei persoane, posibilitatea de a-și satisface nevoile materiale și spirituale.

Poziția unei persoane în societate caracterizează aspectul social al progresului. Cu cât o societate este mai progresivă, cu atât creează mai multe condiții pentru dezvoltarea omului și a forțelor sale esențiale.

În opinia mea, nu trebuie confundat criteriul filosofic general al progresului cu un criteriu anume, să zicem, cu un criteriu spiritual sau economic. Criteriul rațiunii este un criteriu particular în sfera vieții spirituale, dacă, desigur, există progrese în acest domeniu. Criteriul forţelor productive sau al modului de producţie este un criteriu în domeniul economic. Criteriul progresului în morală se aplică numai sferei morale. Toate aceste criterii sunt foarte importante, dar nu suficiente pentru a caracteriza întreaga dezvoltare progresivă a procesului istoric. Criteriul filosofic general acordă o atenție deosebită miezului care se află în centrul întregii istorii a lumii. O persoană acționează ca un astfel de nucleu. Prin urmare, criteriul filosofic general al progresului social este pozitia omului in realitatea naturala si sociala inconjuratoare, pentru ca, in final, totul se face in numele omului si pentru om.

2) Pe parcursul dezvoltării sale, societatea umană și-a îmbunătățit cunoștințele în domeniul medicinei. Astfel, în epoca societății tradiționale, fără cunoștințe despre fiziologia și anatomia organelor interne, au fost găsite empiric plante medicinale care le afectează, ceea ce a făcut posibilă tratarea multor boli și creșterea calității vieții oamenilor.;

3) Odată cu trecerea la o societate postindustrială, tehnologiile de masă (Internet, comunicații mobile etc.) au început să fie introduse pe scară largă în viața oamenilor, ceea ce le-a extins capacitățile de comunicare și a făcut accesul la informație mai liber.

Alte exemple pot fi date

Explicaţie.

Răspunsul corect trebuie să conțină următoarele elemente:

1) criterii de progres social numite de autor:

Metoda de producere a bunurilor materiale (economice);

Poziția omului în societate (filosofică generală);

Gradul de democratizare a societății;

Speranța medie de viață;

Rata mortalității infantile;

Nivelul de libertate a presei.

Pot fi menționate și alte criterii

Egoismul sănătos se caracterizează, în primul rând, prin capacitatea unei persoane de a acționa în propriile interese și de a obține rezultatele de care are nevoie, fără a încălca drepturile altora și fără a-i face pe alții să sufere. Egoismul nesănătos, care poate fi numit și, este mult mai neplăcut: obligă o persoană să acționeze la propria discreție în orice, să „trece peste cap”, fără să-i pese deloc de viața și bunăstarea chiar și a celor mai apropiați. către el.

Egocentrismul îi împiedică pe oameni să se pună în locul altcuiva. Este incompatibil cu empatia, compasiunea, diplomația. O persoană este pur și simplu incapabilă să-și imagineze cum s-ar putea simți alții.

Cu un egoism sănătos, o persoană se iubește cu moderație, are o bună stimă de sine, nu este supraestimată sau subestimată și își cunoaște punctele forte și punctele slabe. Nu are nevoie de laudele altora, nu încearcă să obțină recunoașterea din timp a meritelor sale. Egoismul nesănătos, dimpotrivă, împinge o persoană să... Te obligă să ceri în mod constant închinare, poate provoca umilirea altora, dorința de a „sta pe loc” la locul de muncă și defăimează oamenii pentru a arăta mai bine în comparație cu ei. Pentru a părea perfect în proprii lui ochi, va face orice.

Tipuri de egoism: nuanțe suplimentare

Egoismul sănătos și nesănătos se caracterizează prin diferite opțiuni de construire a relațiilor cu cei dragi. De regulă, este normal dacă ambii parteneri sunt egali și fericiți, se ascultă reciproc opiniile, respectă interesele altora, dar nu uită de ei înșiși. Egoismul nesănătos nu permite crearea unor astfel de relații. Se caracterizează prin dorința unei persoane de a-i subjuga pe cei dragi, manipulare constantă, presiune, șantaj.

Egocentrismul poate fi de scurtă durată și situațional, în timp ce egoismul sănătos, de regulă, devine una dintre trăsăturile principale de caracter care persistă mult timp, dacă nu pentru viață.

Un alt detaliu important care poate ajuta la deosebirea egoismului sănătos de cel nesănătos: în primul caz, o persoană se poate bucura de comunicare, în timp ce în al doilea este mândru că nimeni nu-l înțelege. Oamenii egocentri se pot considera neobișnuiți, superiori tuturor celor din jurul lor, chiar având o misiune specială. În același timp, destul de ciudat, ei pot suferi de o stimă de sine dureroasă, considerându-se pe nedrept jigniți și lipsiți.

Altruismul este de nesuportat, spune scriitorul Peter Schwartz, membru emerit și fost președinte al consiliului de administrație al Institutului Ayn Rand. Urmând filozofia ei a obiectivismului, Schwartz susține că egoismul rațional va aduce beneficii societății și afacerilor. „Secretul” a selectat din manifestul în apărarea egoismului cele mai izbitoare momente care pot rezona cu mulți antreprenori.

În cătușele altruismului

Majoritatea dintre noi în viața de zi cu zi nu ne străduim să fim altruiști și nu suntem ei. Trăim așa cum ne dorim, și nu așa cum ar trebui, încălcăm constant codul altruismului, dar în același timp îl considerăm absolut corect, fără să ne îndoim nicio secundă. Legile altruismului sunt ca niște cătușe pe picioarele noastre: cu ele este puțin probabil să ne atingem scopul prețuit și nu vom deveni niciodată noul Bill Gates.

Dar să ne îndreptăm atenția către Bill Gates însuși. Înainte de a deveni multimiliardar, a muncit din greu. Dar cu ce este cel mai mândru din lume? Deloc pentru că a creat o linie excelentă de produse și a deschis noi orizonturi și culori de viață pentru utilizatorii de gadgeturi. De fapt, astăzi principala creație a lui Bill Gates este fundația sa caritabilă. Gates îi încurajează pe toată lumea să-i urmeze exemplul și să devină aceiași cavaleri filantropici. Rezultă că, judecând din punct de vedere moral, toate profiturile de la Microsoft sunt rezultatul unor activități egoiste.

Majoritatea oamenilor care lucrează în mod activ pentru interesul propriu, deși cu reticență, încă sunt de acord cu afirmația că cei care au ar trebui să îi servească pe cei care nu au. Ca și înainte, sacrificiul de sine este considerat cea mai înaltă manifestare a umanismului. Continuăm cu încăpățânare să încălcăm poruncile altruismului, dar în loc să ne trântim cu pumnii pe masă, ne angajăm în autoflagelare. Acesta este modul în care credincioșii păcătuiesc și se pocăiesc. Vrem să devenim ca Bill Gates, dar idealul nostru moral rămâne Maica Tereza. Suntem legați din cap până în picioare de lanțuri de vinovăție și nu există noduri mai puternice decât cele pe care le legăm singuri. Cu cât deplângem mai mult faptul că nu ne ridicăm la înălțimea idealurilor morale, cu atât lațul altruismului ne strânge mai strâns în jurul gâtului.

Ce este adevăratul egoism

Susținătorii altruismului nu vor ca egoiștii să fie văzuți doar ca oameni care se ocupă de propriile lor afaceri și nu fac rău nimănui. Și deși există o distanță uriașă între creatori și distrugători, precum Warren Buffett, care face bani și Bernard Madoff, care îi fură, granițele sunt în mod deliberat estompate. Altruiștii ne conduc de nas, recurgând la înlocuirea conceptelor.

Altruiștii numesc renunțarea la plăcerile de astăzi pentru beneficii viitoare sacrificiu de sine. Dar dacă cineva lucrează din greu pentru a deveni un neurochirurg sau un violonist remarcabil, ce legătură are sacrificiul cu asta? Absolut nimic de-a face cu asta. Dimpotrivă, a-ți planifica viața în așa fel încât să obții profitul maxim în viitor (atât în ​​sens material, cât și spiritual) înseamnă a te comporta ca un adevărat egoist rațional. A sacrifica o turnă pentru a lua o regină nu este o mișcare slabă, ci, dimpotrivă, o mișcare foarte puternică.

Altruiștii nu văd diferența dintre acțiuni complet diferite. Investițiile în propriul tău viitor (azi economisești un dolar pentru a obține doi în viitor) le numesc sacrificiu de sine. Dar acest model de comportament este fundamental diferit de un act cu adevărat sacrificial, atunci când dai cei doi dolari ai tăi pentru totdeauna, devenind „păzitorul fratelui tău”.

Un adevărat egoist nu se grăbește să-și îndeplinească fiecare dorință nerezonabilă. Este în interesul tău să poți spune „nu” sentimentelor și pasiunilor tale.

Interesele personale sunt motorul progresului

Fiecare unitate a averii noastre este rezultatul unui schimb de bunuri între oameni productivi. Cumpărăm pâine de la brutar și o casă de la dezvoltator. Angajatul primește un salariu, acționarul primește dividende. Interesul propriu îi motivează pe oameni să participe la schimbul de bunuri, devenind mai bogați.

Un conflict de interese nu poate apărea între oameni rezonabili, deoarece aceștia trăiesc după reguli generale, nu doar înțelegând care sunt interesele personale, ci și cunoscând geneza acestui concept. Companiile pot concura pentru comenzi, cei care vor să obțină de lucru - pentru posturi vacante, dar egoiștii rezonabili știu bine că concurența este în interesul lor și că partea care pierde nu va fi o victimă.

Concurența este benefică pentru noi, deoarece datorită ei, cel mai demn candidat primește postul. Dacă cineva a trecut pe lângă tine, nu înseamnă că ceva care îți aparține ți-a fost luat. Da, ai pierdut, dar aveai dreptul să-l convingi pe angajator că are nevoie de tine, iar acest drept nu a fost încălcat. Solicitantul cu succes nu ți-a cauzat niciun rău.

Cu toate acestea, se întâmplă altfel. O persoană care nu este nimic de la sine poate pretinde că managerii de top ai companiilor Fortune 500 îi încalcă drepturile - pentru că și-ar dori să fie în locul lor. El vrea să câștige la fel de mult ca și ei. Argument criminal! Și un alt leneș crede că lucrarea în sine ar trebui să cadă în mâinile lui, de parcă locurile libere cresc pe copaci ca perele. A merge la interviuri, a completa formulare - toate acestea nu sunt pentru el, îi încalcă interesele. Dar astfel de oameni își îndreaptă nemulțumirea către adresa greșită. Ei trăiesc într-o lume fantastică, crezând naiv că doar dorința lor este suficientă pentru a obține ceea ce își doresc. Dar pe lângă dorință, trebuie să existe și un scop și mijloace pentru a o atinge.

Egoismul aduce beneficii societății

Dacă un oraș dobândește teren pentru a crea un parc, este în interes public. Iar dacă o persoană privată cumpără teren pentru a construi un centru comercial pe el, interesele sale nu sunt considerate publice. Dar de ce? Pentru că în primul caz se folosesc resursele statului, adică. resurse bugetare? Este puțin probabil să fim mulțumiți de un astfel de răspuns. Dimpotrivă, guvernul cheltuiește bani pe parc tocmai pentru că îl consideră util societății, în timp ce centrul comercial privat nu. Dar atât parcul orașului, cât și centrul comercial deservesc comunitatea în mod egal. De ce un cinema privat este mai rău decât o bibliotecă municipală?

Alt exemplu. Oricare dintre noi poate merge la un muzeu de stat sau poate parca mașina într-o parcare privată. Centrele comerciale, cinematografele și parcările sunt convenabile și ne fac viața mai bună. În ceea ce privește cifrele, vă rog să-mi spuneți ce este mai valoros pentru societate - Yellowstone (3 milioane de vizitatori pe an), Disney World (45 de milioane de vizitatori pe an), Grădina Zoologică din Bronx (2 milioane de vizitatori pe an) sau Mall of America în Minnesota (40 de milioane de cumpărători pe an)? Ce criterii ar trebui folosite pentru a distinge interesele publice de cele private? Este cu adevărat posibil ca atunci când o persoană merge la Yellowstone să devină parte a societății, dar la Disneyland să devină cetățean privat?

Ce deosebește unul de celălalt? Metoda de furnizare a unui produs sau serviciu. În primul caz, produsul sau serviciul este oferit gratuit, în al doilea - pentru bani. Dacă o organizație comercială percepe clienților o taxă, își urmărește propriile interese private; dacă ceva este oferit gratuit, este vorba despre binele societății. Dar cine plătește pentru toate aceste plăceri? Banii nu ies din aer. Totul are prețul lui. Aceasta înseamnă că cheltuielile financiare cad pe umerii altcuiva și afectează interesele personale ale cuiva.

Când vine vorba de „privat”, este simplu: plătești pentru ceea ce ai nevoie. De exemplu, Disney World prosperă pentru că vizitatorii se întorc iar și iar. Parcul satisface așteptările consumatorilor de produse de divertisment. Dacă cuiva nu îi place acest tip de vacanță, poate merge în altă parte și își lasă banii acolo. În acest caz, interesele nimănui nu vor fi lezate.

Altruiștii interferează cu piața liberă

Campionii intereselor publice nu sunt interesați de ceea ce își doresc oamenii de fapt. Parcurile și grădinile zoologice nu sunt create doar în beneficiul public. Ascunzându-se în spatele acestui beneficiu, statul găsește multe alte modalități de a interveni în viața noastră. Cetăţenilor li se refuză dreptul de a decide singuri ce au nevoie şi ce nu.

De exemplu, benzinăriile cu autoservire au fost interzise în New Jersey, iar în New York șoferii de taxi au fost obligați să instaleze navigatoare în saloanele lor. Și toate acestea, țin cont, au fost făcute presupus în interesul societății. Vă mulțumim pentru îngrijorare, dar poate că unii proprietari de mașini ar dori să-și umple singuri rezervoarele cu benzină, iar șoferii de taxi s-ar putea descurca fără navigatori.

Producătorii și consumatorii își pot da seama singuri de toate acestea, fără intervenția guvernului. Dacă cererea este suficient de mare (și antreprenorii, spre deosebire de stat, nu pot să nu răspundă la semnalele pieței), unele benzinării pot oferi un pachet complet de servicii, în timp ce altele pot trece la autoservire. Dacă proprietarul benzinăriei, care a investit timp, bani și forță de muncă în afacerea sa, și clienții săi obișnuiți preferă self-service, așa să fie. Fiecare benzinărie care refuză autoservirea la ordinul unui funcționar este un exemplu al lipsei de oportunitate pentru libera alegere.

Într-o piață liberă, unii taximetriști vor folosi navigatoare, în timp ce alții nu, pentru a nu-i obliga pe pasageri să plătească un serviciu suplimentar. Fiecare primește nu ceea ce își dorește și nu ceea ce îi impun legiuitorii, ci pentru ce este dispus să plătească. Cererea creează ofertă, o parte satisface nevoile celeilalte.

Egoismul dă dreptul de a alege

A recunoaște dreptul unei persoane de a alege înseamnă a fi de acord că este capabilă să-și construiască în mod independent viața și că aceasta îi aparține numai lui. Altruiștii nu pot fi de acord cu asta: viața noastră ar trebui să aparțină altora și numai aceștia au dreptul să decidă când, cum și cât de mult ar trebui să ne sacrificăm. Nu avem dreptul să aruncăm cătușele. Dacă proprietarul unui club de fitness nu dorește ca o femeie grasă să lucreze ca instructor de aerobic, atunci, în conformitate cu legile noastre altruiste, instanța îl va obliga să cedeze. O persoană care trăiește „sub povara obligațiilor” este lipsită de dreptul de a alege. Doar colectivul are acest drept.

Dar dreptul este întotdeauna individual: purtătorul său este un individ. Nu există drepturi colective ale omului. Dreptul se referă întotdeauna la viața ta, la libertatea și proprietatea ta și la dorința ta de a găsi fericirea.

Sistemul ideal este capitalismul

Este important să subliniem că atunci când vorbim despre capitalism, nu vorbim despre sistemul ineficient, suprareglementat și controlat de stat în care economia SUA a devenit de mult. Aceasta se referă la un sistem de laissez faire bazat pe concurență liberă și, ca și Biserica, complet separat de stat.

Pe de o parte, într-un sistem capitalist ideal, nimeni nu va permite statului să intervină cu tine. Dacă vrei să deschizi un stand de lustruit pantofi, nu trebuie să cumperi o licență. Nimeni nu te va obliga să plătești sute de mii de dolari pentru a obține permisiunea de a-ți folosi mașina personală ca taxi.

Pe de altă parte, cu un astfel de sistem, toată lumea se află în condiții egale. Dacă doriți să deveniți furnizor de televiziune prin cablu, guvernul nu vă va permite să obțineți o franciză față de concurenții dvs. Crescătorii de vite și grădinarii nu vor avea dreptul să ceară Washingtonului să mărească taxele de import la carne și fructe. Dacă vă propuneți să construiți un stadion, nimeni nu vă va permite să finanțați construcția prin emiterea de obligațiuni de stat. Nicio companie, indiferent cât de mult își declară angajamentul față de „interesul public”, nu ar trebui să primească subvenții, granturi, garanții pentru datorii sau subvenții de la stat. Fiecare trebuie să fie responsabil pentru ei înșiși. Statul nu are dreptul de a-și folosi resursele și mecanismele pentru a „retrage” sau „a scufunda” cutare sau cutare proiect.

Capitalismul este supus unui atac masiv tocmai din cauza celui mai important principiu inerent în el - justiția. Cu cât ești mai talentat și cu cât ești mai eficient (măsurat prin semnalele pieței libere), cu atât compensația ta este mai mare. Salariul directorului general al unei companii poate fi de 100 de ori mai mare decât salariul unui umil portar. Dar managerul face de 100 de ori mai mult pentru prosperitatea companiei decât paznicul. Acesta din urmă poate fi lipsit de bani, dar nu există nicio nedreptate în acest sens, deoarece CEO-ul este plătit proporțional cu contribuția sa la succesul companiei.

Un antreprenor trebuie să-i pese de profit

Altruismul neagă valoarea bogăției, obligând producătorii să satisfacă nevoile celor care nu creează nimic. Dar o afacere profitabilă nu aduce beneficii proprietarilor și clienților? Altruismul dă un răspuns negativ la această întrebare. La urma urmei, consumatorii primesc doar ceea ce plătesc, iar muncitorii primesc doar ceea ce angajatorul crede că au câștigat. Aceasta este o tranzacție, iar altruiștii disprețuiesc relațiile marfă-bani - la urma urmei, oamenii primesc doar ceea ce merită și nimic mai mult. Altruiștii prețuiesc doar distribuirea gratuită a beneficiilor necâștigate făcând un sacrificiu și acceptând acel sacrificiu.

De fapt, cea mai bună garanție a siguranței produsului și a calității înalte este tocmai preocuparea de a obține profit. Orice companie care se respectă nu își mărește veniturile pentru a ne vinde bunuri inutile și a părăsi imediat piața. Produsele de înaltă calitate sunt o condiție necesară pentru prosperitatea afacerii. Cumpărătorul trebuie să fie mulțumit - abia atunci va cumpăra din nou produsul, ceea ce înseamnă că compania va crește și se va dezvolta.

Orice întreprindere comercială își prețuiește reputația, altfel concurenții o vor forța să iasă de pe piață. Cu cât cumpărătorul abordează mai strict aspectele legate de calitatea și siguranța produsului, cu atât ștacheta este mai mare. Acest lucru este benefic pentru producător, deoarece ajută la consolidarea reputației companiei. Sub capitalism, doar afacerile concepute pe termen lung prosperă. Dacă încerci să iei o scurtătură către obiectivul tău, vei culege fructe amare pentru o lungă perioadă de timp.

Fii mândru de egoismul tău

Cu toții suntem egali, ne spun ei. Aceasta înseamnă: toți suntem la fel de nesemnificativi. Niciun om nu este perfect, toată lumea are un fel de defect. Nu există nici eroi, ci doar colosi cu picioare de lut. Personalitățile publice ne spun în mod constant să ne împiedicăm să ne considerăm buni. Este un antreprenor de succes mândru de averea sa dobândită prin muncă cinstită? I se spune că „are o datorie față de societate”.

Atacul asupra egoismului ia amploare, iar altruistii fac totul pentru a ne scade stima de sine. Altruiștii nu vor ca oamenii să înțeleagă principalul lucru: respectul de sine poate fi doar câștigat. Depinde de realizările noastre specifice.

Spre deosebire de sacrificiul de sine, care nu poate fi practicat în mod constant, interesele personale pot și trebuie întotdeauna respectate. Viața ne cere să fim întotdeauna rezonabili. Ar trebui să traversăm întotdeauna drumul când semaforul este verde: dacă eziți măcar o dată, ai putea fi lovit de o mașină. Trebuie să ne monitorizăm întotdeauna dieta: doar să fii neglijent o dată și poți să fii otrăvit și să mori. Trebuie să avem întotdeauna grijă de interesele noastre personale: cea mai mică neglijență și veți avea multe necazuri.

Nu-ți cere scuze pentru propriul tău egoism. Dimpotrivă, fii mândru de asta. La urma urmei, nu ai dat nimănui viața ta și dreptul tău inalienabil la fericire. Ar trebui să fii mândru de alegerea ta. Tu nu ești un sclav, care te înclini în fața stăpânului tău și renunți la propria viață. Ești o persoană plină de stima de sine și care a făcut o alegere în favoarea vieții - cea mai mare valoare din lume.

Egoismul este un sistem de valori umane caracterizat prin predominarea nevoilor personale în raport cu interesele și nevoile altei persoane sau grup social. În același timp, satisfacerea propriilor interese este considerată cel mai înalt bun. În teoriile psihologice și etice, egoismul este considerat o proprietate înnăscută care trebuie depășită.

Teorii ale egoismului

Există două abordări principale ale problemei egoismului:

• Este natura umană să se străduiască pentru plăcere, evitând suferința;
• O persoană în activitatea sa morală trebuie să urmeze interesele personale.

Filosofia antică a exprimat ideea că oamenii sunt egoiști din naștere și toată moralitatea ar trebui să pornească de aici. Sfidând morala feudal-creștină, care propovăduia respingerea plăcerilor lumești, materialiștii francezi susțineau, după Democrit și Epicur, că morala este generată exclusiv de interesele pământești ale oamenilor.

Esența conceptului etic de „egoism rezonabil” a fost că oamenii ar trebui să-și satisfacă nevoile „în mod rezonabil”, atunci nu vor contrazice interesele indivizilor și ale societății în ansamblu, ci, dimpotrivă, le vor servi. Până la sfârșitul secolului al XIX-lea. această teorie a degenerat în stabilirea priorității fundamentale a nevoilor personale față de oricare altele. În conștiința obișnuită, egoismul rezonabil este capacitatea de a trăi în propriile interese, fără a neglija valorile oamenilor din jurul nostru, deoarece acest lucru este miop și neprofitabil dintr-un motiv sau altul.

Teoria schimbului social pledează în favoarea egoismului, conform căruia oamenii doresc conștient sau inconștient să primească cea mai mare recompensă posibilă la costul minim. Din această teorie rezultă că orice acțiuni sunt comise din motive egoiste pentru a primi o recompensă optimă sau pentru a evita pedeapsa. Beneficiul implicit care dictează acțiuni aparent altruiste este obținerea aprobării sociale, creșterea stimei de sine și ameliorarea anxietății sau a remuşcărilor. Această abordare a problemei egoismului nu ține cont de faptul că scopul final al egoistului este să-și îmbunătățească propria situație, iar al altruistului este să aibă grijă de o altă persoană. Fenomene precum iubirea necondiționată, compasiunea și empatia fie nu sunt luate în considerare, fie se încadrează artificial în patul procrustean al teoriei.

Deoarece egoismul este de obicei contrastat cu altruismul, există o serie de teorii conform cărora egoismul și argumentele în favoarea lui pot pierde forța din diverse motive. De exemplu, conceptul de norme sociale se bazează pe faptul că acordarea de asistență este asociată cu existența în societate a unor reguli care obligă să abandoneze comportamentul egoist pentru a le respecta. Norma de reciprocitate încurajează o persoană să răspundă cu bine, nu cu rău, celor care i-au venit în ajutor. Norma de responsabilitate socială presupune grija pentru cei care au nevoie de ea, indiferent de timpul petrecut și de recunoștința primită în schimb.

Egoismul primește adesea o evaluare negativă din partea societății, iar alegerea conștientă a unei astfel de strategii comportamentale este considerată imorală. Această calitate este condamnată la toate nivelurile: în filozofie, religie, guvernare și în viața de zi cu zi.

Se crede că egoismul începe să domine dacă tacticile parentale au ca scop consolidarea stimei de sine umflate și egocentrismul. Ca urmare, se formează o orientare puternică către experiențele personale, interesele și nevoile. Ulterior, egoismul și indiferența față de ceilalți oameni și lumea lor interioară pot duce la singurătate, iar lumea din jurul nostru va fi percepută ca ostilă.

„Ești egoist”, mi-a spus mama când am vrut să fac ceva ce îmi doream, și nu ceea ce își dorea ea. „Ești egoist”, au spus bărbații când mi-am amintit că interesele mele existau în relația noastră. „Ești egoist”, a spus șeful când i-am răspuns că nu pot rămâne tot timpul până târziu la serviciu, pentru că mai aveam o altă viață în afară de ea. .

Cât de des poate fi descifrat un reproș pentru egoism drept „Cum de nu vrei să faci ce vreau eu?” Și sună de la oameni care se consideră că au dreptul să ia, dar nu au învățat niciodată să dea. Ei devin indignați ori de câte ori li se amintește că nici lumea, nici o altă persoană nu le datorează nimic. Sunt indignați și acuză - „lumea este nedreaptă”, „oamenii sunt egoiști”.

Sunt egoist, am grijă de mine și de interesele mele.

Să ai grijă de tine înseamnă să spui „stop” la monologuri lungi la telefon de la oameni care nu fac parte din cercul interior care are dreptul la urechile și timpul meu. Prefer să mă plimb sau să dorm sau să citesc. Timpul meu este valoros. Și monologul lung al altcuiva este interesant fie de la cineva care este gata să-l audă pe al meu, fie de pe scena teatrului. Și totul depinde de calitatea execuției

Să am grijă de mine înseamnă să refuz întâlnirile dacă sunt programate fără să țin cont de planurile și comoditatea mea. O întâlnire este ceva de care toți participanții săi au nevoie, ceea ce înseamnă că planurile tuturor trebuie să fie luate în considerare. Există o serie de persoane care au dreptul de a face numiri unilateral. Dar nu vorbim de o citație în acest caz.

Să ai grijă de tine înseamnă „Nu” tuturor cunoscuților online din alte fusuri orare care doresc să comunice cu mine noaptea pentru că pentru ei este dimineață sau după-amiază. Pentru funcționarea normală a zilei, am nevoie de somn sănătos și odihnă. Sau fii pregătit să caut un moment convenabil în weekend sau să alternez lipsa mea de somn nocturnă cu a ta.

A avea grijă de tine înseamnă a folosi energia cu moderație, a echilibra costurile de obținere a rezultatului și rezultatul în sine. Refuzați să faceți lucruri în care profiturile sunt mai mici decât costurile. Refuz de la oamenii care îmi „sug” energia cu plângerile, plângerile și mânia lor nesfârșite.

Să ai grijă de tine înseamnă să mănânci mâncare bună, fie că este preparată acasă, fie într-un restaurant. Dacă trebuie să mănânc ceva în oraș între muncă, mă duc la un restaurant, nu la cel mai apropiat McDonald's sau supermarket. Dacă mănânc acasă, îmi gătesc mâncare delicioasă și proaspătă din ingrediente proaspete. „Cum nu ești prea lene să gătești singur?” sau „Îți pare rău pentru timpul petrecut plimbându-te prin piață căutând legume de la „bunica” ta?” întreabă „oamenii neegoiști”. „Nu sunt leneș și nu îmi pare rău”, răspund și mă gândesc la cum trăiesc acești oameni, pentru cine gătesc și de ce, dacă nu consideră că este important să aibă grijă de propria lor sănătate.