Винахід відноситься до медицини, а саме до психології. Реєструють добово-циклічні характеристики шкірно-гальванічної реакції людей у ​​процесі їх контактування, порівнюють і при фазовому їх неузгодженні визначають психологічну сумісність. Спосіб дозволяє дати об'єктивну оцінку психологічної сумісності. 3 іл.

Винахід відноситься до галузі дослідження та реєстрації реакції біологічних об'єктів на зовнішню дію з діагностичними цілями шляхом здійснення вимірювань електричних величин, що характеризують поверхневу шкірно-гальванічну реакцію (КГР). Відомий спосіб визначення психологічної сумісності, який включає виявлення взаємозв'язку соціометричних викидів психофізіологічної сумісності характерів та темпераменту узгодженості сенсомоторних процесів тощо. (Психологічний словник. – М., 1983, стор.346). Метою винаходу є визначення психологічної сумісності людей внаслідок взаємовпливу суб'єктів один на одного. Винахід ґрунтується на відомій концепції оцінки психофізіологічного стану людини по роботі її ендокринної системи, що об'єктивно відображає вплив на організм внутрішніх та зовнішніх факторів Безпосереднім фактором впливу в даному випадку є вплив однієї людини на іншу у зв'язку з виконанням спільної роботи. Сутність методу полягає в тому, що один або два сенсорні елементи з матеріалів з різними електродними потенціалами розміщують в області активного водообміну шкірного організму (наприклад, на долонях рук), а електровимірювальний реєструючий пристрій, підключений до сенсорних елементів, дискретно або безперервно фіксує параметр КГР - міжелектродну різницю потенціалів або величину гальваноструму, що протікає через вимірник. Отримують тимчасову послідовність значень параметра КГР, яка на інтервалі спостереження утворює амплітудну характеристику зміни параметра, що має при добовому циклі вимірювань коливальний характер (фіг.1). Порівнюють отримані індивідуальні добово-циклічні характеристики між собою та при фазовому неузгодженні визначають психологічну сумісність даних конкретних суб'єктів. Новизну заявляється способу визначає використання методу КГР з метою визначення психологічної сумісності людей за умови безпосереднього контактування. Це завданняв даний час вирішується тестовими методиками, екстраполюючими результат тестування на ситуацію, що задається. У зв'язку з цим запропонований спосіб має більш високу достовірність. З метою підвищення достовірності результатів завдання вирішувалося методом "від протилежного", тобто з апріорі відомими характеристиками поведінки, визначеними методом тестування. У процесі виконання суб'єктами спільної роботи реєструвалися індивідуальні добово-циклічні характеристики, представлені на фіг. 2, 3. При цьому на фіг. 2 вони відповідають суб'єктам 1 і 2 з взаємовід'ємною характеристикою сумісності, а на фіг. 3 – суб'єктам 1-3 з нейтральними показниками. Аналіз індивідуальних характеристик фіг. 2, 3 показує, що якщо параметр КГР у всіх трьох суб'єктів загалом утримувався в межах норми девіації, що свідчить про їх нормальний фізіологічний стан, то зіставлення їх за апріорною схемою 1-2, 1-3 дає наступний результат: - суб'єкти із взаємною несприйнятливістю мають практично синхронні характеристики (фіг. 2), - у нормально контактують спостерігаються асинхронні характеристики (фіг. 3). тестування. Таким чином, умова фазового неузгодженості добово-циклічних характеристик є достатньою з погляду вирішуваного завдання визначення психологічної сумісності при спільному виконанні робіт.

формула винаходу

Спосіб визначення психологічної сумісності, який відрізняється тим, що реєструють індивідуальні добово-циклічні характеристики параметра шкірно-гальванічної реакції людей і при їх фазовому неузгодженні визначають психологічну сумісність.

Схожі патенти:

Винахід відноситься до медицини та медичної техніки і може бути використане для неінвазивної дистанційної діагностики патологічних та передпатологічних станів, як засіб попередньої діагностики, для топологічної діагностики захворювань органів у динаміці, а також для контролю динаміки процесу лікування

Психологічна сумісність може бути виражена загальними, інтегративними показниками, що характеризують психологічний стан групи у різних сферах діяльності та спілкування. У практиці намітилися три основних підходи до одержання цих показників:
а) соціометричний;
б) експериментальний;
в) тестовий.
В основі соціометричного підходу лежить дослідження характеру та особливостей міжособистісних відносин у процесі групоутворення та під час спільної діяльності та ступінь «психологічної комфортності» становища людини в групі. Сам термін «соціометрія» означає вимір міжособистісних взаємин у групі. Основоположником методу соціометрії став відомий американський психіатр та соціальний психолог Дж.Морено.
Сукупність міжособистісних відносин групи становить, по Морено, ту первинно-психологічну структуру, характеристики якої багато в чому визначають як цілісне
стан групи, а й душевний стан людини. У рамках соціометричного підходу до теперішнього часу склалося велика кількістьметодик на основі анкетування, опитувань, методів компетентних суддів, експертних оцінок тощо, що дозволяють одноактно визначати «фотографію» групової структури, а багатоактно – характер її зміни. При цьому, враховуючи об'єктивну складність виміру будь-якого соціально-психологічного явища, в методики запроваджено математичний апарат, що дає змогу підвищити діагностичну цінність виміру та порівнянність одержуваних результатів.
В основу експериментального підходу покладено твердження про те, що експеримент як діяльність є видом людської практики, завдяки чому експериментальний акт набуває властивостей критерію істини. Залишаючи осторонь теорію експерименту та історію його розвитку як методу пізнання (ці питання широко висвітлені у філософській та загальнопсихологічній літературі), зупинимося коротко на особливостях застосування експериментальних методів щодо груп і колективів для потреб господарського управління.
Проникнення технічних засобів зв'язку для людей у ​​соціально-психологічні дослідження дозволило значно розширити можливості експериментального методу, створюючи реальну перспективу моделювання дедалі більше складних явищ групою діяльності. Розвиток цієї тенденції призвело до розробки та використання гомеостатичного принципу у соціально-психологічному експерименті.
alt="" />Основою для розробки гомеостатичної методики стало спостереження Ф.Д.Горбова за роботою душової установки в одному з лікувальних закладів. У цій установці було чотири кабіни, але діаметр труб не забезпечував усіх, що миються, достатньою кількістю гарячої води. Коли четверо людей входили в кабіни одночасно, можна було спостерігати різні дії, що миються, з метою створення режиму, близького до оптимального (комфортного). Спроба досягти найкращих умоводнією людиною приводила до того, що викликала швидку реакцію у відповідь інших миючих. Вони починали обертати крани, внаслідок чого на першого обрушувалася або холодна, або гаряча вода. Тільки ціною відмови від егоцентричних тенденцій вдавалося відрегулювати прийнятний всім режим, що вимагало чималих зусиль із боку всіх учасників експерименту. Якщо навіть один із них
намагався створити собі переваги, система втрачала стійкість і вся четвірка йшла з душу незадоволеною.
З цього життям поставленого експерименту було зроблено висновок у тому, що цілеспрямована взаємозалежна діяльність тим ефективніше, що менше розмах коливальних процесів у ній. Тому оцінити сумісність групи можна виходячи з того, встановлюється чи встановлюється заданий рівень рівноваги у системі. Таким чином, діяльну та ефективну групу, яка швидко встановила рівновагу, можна охарактеризувати як стабільну, що має гомеостатичні риси адаптації. Відповідно до цих вимог була створена так звана гомеостатична методика. Експериментально ситуація, близька до «душової», була відтворена спеціально сконструйованому пристрої, який був названий гомеостатом.
Зі створенням гомеостата почалося його широке використання в дослідних роботах. Не зупиняючись на технічному описі та принципі дії різних гомеостатів, зазначимо тільки, що в основу створення гомеостатичних технічних пристроїв може бути покладений будь-який принцип: механічний, електричний, оптичний, електронний тощо. Створювана технічна система повинна мати основне регулювання порушення рівноваги». При цьому вирішальне значення має управління регулюванням та виразом її кількісної характеристики, що вимірюється приладами (лічильниками, самописцями тощо) у тих чи інших одиницях (заходи довжини, кут відхилення, величина електроструму, кількість імпульсів, інтенсивність світла тощо). ). Конструктивне виконання гомеостатів може бути найрізноманітнішим - від комплексу, що використовується стаціонарно в лабораторних умовах, до легких портативних пристроїв, призначених для вирішення порівняно елементарних питань безпосередньо на робочому місці.
Гомеостатичний метод має такі основні переваги:
а) є порівняно простим і ефективним методомлабораторного дослідження прикладних проблем особистості, груп та колективів;
б) дозволяє використовувати портативні пристрої зі спрощеною методикою для отримання оперативної, інтегративної прикладної інформації в природних умовах
оцінки ефективності діяльності різних робочих груп;
в) дозволяє застосовувати для управління експериментом та подальшого аналізу отриманої інформації математичні методи та ЕОМ.
Основним недоліком, що обмежує застосування гомеостатів у соціально-психологічних вимірах, є наявність проміжної механічної ланки у зв'язках між членами груп. Спроба подолання цього недоліку зроблена на роботах низки наших психологів, які пропонують різні моделі спільної групової діяльності на спеціально сконструйованих інтеграторах, що імітують реальну діяльність робочих груп.

РОЗУМАННЯ
Щоб діяти продуктивно, робочої команди, що складається з чоловіків і жінок, слід налаштувати себе на робочий лад. Цьому може допомогти тренування ем- патичного слухання.
Час – 1,5 години.
Місце – навчальний клас.
Процедура. Група поділяється на дві підгрупи (в одній чоловіки, в іншій – жінки). Учасники тренінгу сідають у коло. Хтось сідає у центр кола. Керівник просить цю людину висловитися на тему «Чоловік у робочій групі чоловіків та серед жінок» або «Жінка у робочій групі жінок і серед чоловіків». Монолог має тривати до 10 хвилин. Члени груп зобов'язані слухати з повною увагою, не сперечатися, не перебити.
ОДИН ОДНОГО
вати того, хто говорить. Якщо той говоритиме менше 10 хвилин, то після закінчення виступу він повинен сидіти мовчки. Після закінчення десяти хвилин інший учасник посідає місце у центрі кола тощо.
У зрілій групі вправа проводиться так, що чоловіки та жінки висловлюються по черзі.
Тема висловлювання дуже значуща кожного працівника. Продуктивність праці у змішаних групах залежить від ділового настрою чоловіків та жінок. Цьому допомагають стереотипи, що складаються у процесі слухання та говоріння.
Н.Рудестам. Групова психотерапія (Пер. з англ.). М: Прогрес, 1990. lt; ^ 0 ^

Незважаючи на складність запропонованих пристроїв і витонченість використовуваних на них методик, експериментальні методи все ж таки обмежені у своїх можливостях. Крім того, на практиці застосовувати їх часто досить важко. У зв'язку з цим експериментальні методи вимірювання та оцінки сумісності залишаються поки що лише лабораторними. На практиці напів-

чілі поширення емпіричні інструментальні методи. Слово інструментальний у разі вживається у сенсі тестовий.
Насамперед - це метод визначення ціннісно-орієнтаційної єдності групи (ЦОЕ). Цей метод визначає рівень психологічного розвиткугрупи, у своїй постулюється, що вище цей рівень, тим вище ступінь згуртованості. Процедура тут дуже проста. Кожному члену групи пропонується список якостей особистості, що характеризують її з різних сторін: з боку ставлення до праці, з боку ставлення до норм суспільної моралі, з боку форм поведінки. Індивіди повинні вибрати з цього списку по п'ять рис, які вони розглядають як найважливіші для особистості колективу. Якщо всі члени групи вибирають одні й самі якості, то ЦОЕ набуває максимально можливу величину і сумісність тоді оцінюється як найвища. Якщо у виборі якостей спостерігається розкид, то ступінь сумісності оцінюється як тяжкий до мінімуму.
Досить цінну інформацію про ступінь сумісності отримують за допомогою семантичного диференціалу, що є системою полярних профілів (до 20 рядків):
Песиміст підозрілий егоїст і т.д.
Процедура складається з трьох вимірів:
а) викреслення усередненого профілю особи на кожного члена робочої групи(Всі оцінюють один одного);
б) креслення усередненого профілю групи;
в) порівняння профілю групи з індивідуальними профілями та оцінка ступеня сумісності групи. Дані вимірювання, крім того, можуть бути основою для організації групового тренінгу спілкування та базою для проведення самовиховання кожним членом робочої групи.
Як вказувалося, міжособистісна сумісність нерідко залежить від рівня прийнятності особистості членами групи. Емпірично доведено, що з підвищеною самооцінкою визнаються неприйнятними. Якщо таким виявиться формальний лідер, то рівень сумісності групи виявиться
дружинним. Як видно, знання самооцінки людей дає певну інформацію про рівень сумісності.
Для оцінки рівня самооцінки широко використовуються опитувальники, анкети, бланкові тести. Ось один із них.
На бланку дано 20 різних якостей особистості. Випробуваний у колонці (№1) ранжує ці якості (від 1 до 20) залежно від цього, як вони йому подобаються. Потім в іншій колонці (№2) він ранжує якості щодо себе самого, тобто визначає, в якій мірі вони притаманні йому Далі обчислюється різниця (d) кожної якості між колонками (№1 і №2). Ця різниця зводиться у квадрат (d) та обчислюється загальна сума (X). Потім підраховується коефіцієнт кореляції за такою формулою:
г (п2 - п)п
Що ближче коефіцієнт наближається до одиниці, то вище самооцінка. Розмір 0,7 вважається високою. Індивіда, який отримав такий коефіцієнт, можна зарахувати до неприйнятних. Якщо таким виявиться формальний лідер, то міжособистісна сумісність групи може бути відсутнім. Неприйнятними виявляються і ті, хто має величина самооцінки дуже низька.
Міжособова сумісність нерідко визначається особливостями темпераменту. Причому доданки темпераменту впливають як на сумісність у реакціях та темпі діяльності (що важливо для працівників конвеєрних ділянок), так і на сумісність у системі управління. Тип темпераменту досить успішно можна визначати за допомогою опитувальника Г.Айзенка (до речі, поряд з повним набором двох опитувальників з 57 питань досить добре працює усічений варіант, що включає 12 питань).
Якщо інтерпретація одержуваних за опитувальником даних для працівників конвеєрних ділянок, що здійснюється на основі принципу комплементарності (взаємодоповнення), не викликає труднощів, то така інтерпретація для системи управління ускладнена великою кількістю змінних. Проте оцінка отриманих даних щодо опитувальника на базі логічного

аналізу дає можливість просування у цій справі. При такому підході можна вирішити задачу визначення сумісності, наприклад, між першим керівником і його заступниками. Загальна схема з 10 факторів, отримана під час узагальнення опитувань слухачів Академії народного господарства, найбільш сприятливих поєднань різних якостей у генерального директора та головного інженера може виявитися такою, як наведено в таблиці.

Генеральний директорСангвінік Флегматик Холерик Владний, вимогливий жорсткий Припускає колективні рішення Вважає за краще приймати рішення одноосібно Комунікабельний Самовпевнений Упертий Запальний
Головний інженер Сангвінік, холерик, флегматик Сангвінік або холерик Сангвінік або флегматик Схильний до колективних дій, виконавчий Рішительність, активність ініціатива
Вдумливий, розважливий, не схильний до поспіху
Мовчазний
Самокритичний
Поступливий
Стриманий

Сумісність керівника зі своїми заступниками, соціальній та загалом з усім трудовим колективом, як було показано, багато в чому визначається його прихильністю до цілком конкретному стилю керівництва. У зв'язку з цим, коли планується робота з підбору першого керівника, доцільно передбачити в ній оцінку кандидатів, що підбираються, за засвоєним ними стилем поводження з людьми, прийняття рішень, спілкування, виховним діям. Для цього можна скористатися відомими у нас методиками.
Питання для з'ясування проблеми У чому полягає суть психологічної сумісності? Які види сумісності зазвичай виділяють?
Як треба враховувати феномен сумісності для формування робочих груп і управлінських ланок?
Як оцінити ступінь сумісності працівників у трудових колективах та робочих групах?
Як «працюють» відомі методики вимірювання та оцінки психологічної сумісності?

ПРАКТИКУМ
_ При відповідях вибирайте відповідно а, б, в, г, д, е.
Вправа №1 Відповідайте швидко.
а ^Ре™ність 1. Ви дізналися, що Ваш знайомий говорив про Вас не дуже
приємне. Як Ви зробите?
а) поговоріть із ним про це;
б) перестанете спілкуватися з ним. При вході в трамвай (автобус, метро) Вас грубо штовхають убік. У цьому випадку Ви
в) спробуєте пробитися вперед;
г) чекаєте, коли всі пройдуть;
д) вголос протестуєте. Під час суперечок Ви помічаєте, що співрозмовник має свою думку. Ви:
б) намагаєтеся не спонукати його відмовитися від думки;
д) намагаєтеся переконати співрозмовника в тому, що Ви маєте рацію. Ви запізнилися на навігання. Усі місця вже зайняті, крім одного у першому ряду. Ви
б) стоїте у глибині приміщення;
е) шукаєте інший стілець;
д) без вагання прямуєте в перший ряд. Чи не здається Вам, що Ви дуже часто вибачаєтеся?
е) так; д) ні. Чи важко Вам вступити в розмову з незнайомою людиною?
ч е) так; д) ні. У магазині самообслуговування Ви не знайшли потрібний товар. Чи незручно Вам йти з порожніми руками?
б) так; а ні. На роботі збирають гроші з якоїсь нагоди. Ви
в) відразу ж даєте належну суму; а) чекаєте, коли Вас попросять;
г) Вам приємно, коли Вас просять про такі речі. Від Вас вимагають послуги, які можуть принести Вам неприємність. Чи легко Вам відмовитись?
в) так; б) ні. Ви можете поговорити з відомою людиною. д) використовуєте знайомство; е) відмовляєтесь; Вас забули включити до списку на заохочення, хоча Ви заслуговуєте на це. Ви
а) вимагає пояснень;
г) мовчіть, щоб не мати неприємностей. Ваша дитина (онук, онука) несправедливо отримала низьку оцінку в школі, Ви
б) нічого не робите;
е) зустрічаєтеся з учителем для пояснення. Раніше ви вже працювали з цим тестом з іншого приводу (див. 1.3.2). Тепер порівняйте два результати.

Обробка результатів
Перерахуйте відповіді, позначені відповідними літерами, та запишіть їх у стовпчик. Перемножте бали на вказані числа та отримайте загальну суму. ахЗ = вх5 = дх4 =
6x0 = гх2 = exl =
Оцінка (впевненість у собі):
38-42 бали - дуже висока (означає, що сумісність низька);
30-37 балів – висока;
26-29 балів – середня;
25 і менше балів – низька (також свідчить про недостатньо високу сумісність).
На бланку ви бачите 20 якостей особистості. Ранжуйте ці якості в колонки (№1) від 1 до 20 так, як вони Вам подобаються. Потім ранжуйте ці якості в колонці (№2) праворуч від 1 до 20 так, як вони властиві Вам (на Ваш погляд). Далі для кожного рядка обчисліть різницю між №1 та №2 та впишіть її в колонку (d). Після цього зведіть цю різницю у квадрат (d2), підрахуйте загальну суму (X) та визначте коефіцієнт кореляції за формулою:
Ed2
г “ 1 6 (п2 - п)п
Бланк

Оцінка:
Що ближче коефіцієнт кореляції до 1, то вища самооцінка особистості притаманна випробуваному. Занадто висока та надто низька самооцінки свідчать про низький рівень сумісності.

Перед Вами оцінний лист, виконаний у вигляді семантичного диференціалу. Виконайте такі процедури:
а) оцініть себе. Для цього визначте свої координати на кожному рядку диференціала, поставивши точку, яка відповідає ступеню близькості лівого або правого критерію. Після цього з'єднайте всі отримані точки та Ви отримаєте свій особистісний профіль;
б) викресліть усереднений профіль групи;
в) зробіть висновки про психологічну сумісність кожного члена групи.

	7	6	5	4	3	2	1
Оптиміст Вселяє довіру Зрозумілий Тактовний Невимушений Самостійний Впевнений у собі Сміливий Комунікабельний Активний Чуйний Довірливий Поступливий Альтруїст Ерудований								Песиміст Викликає недовіру Незрозумілий Безтактний Скований Несамостійний Невпевнений у собі Несміливий Замкнений Пасивний Байдужий Підозрільний Непоступливий Егоїст Обмежений

Однією з вдалих методик вимірювання сімейних установок у подружній парі є методика Ю.Є.Алешиної, І.Я.Гозмана, Є.М.Дубовської [Алєшина Ю.Є. та ін., 1987].

У дослідженнях сім'ї вивчення «сімейних» установок подружжя займає значне місце. Найбільш популярними і часто використовуваними шкалами настанов є такі, як відношення до шлюбу, дітей, розлучення, сексу, до представників протилежної статі. Використання настановних шкал у дослідженнях сім'ї дуже популярне ще й тому, що вони чуйно відображають зміни, що відбуваються в сучасному інституті шлюбу. Так, саме завдяки широкому виміру атітюдів стали очевидними такі факти, як більш позитивне ставлення людей до егалітарних відносин у сім'ї, до роботи жінок, зміни ставлення до цінності дітей та ін. Проте інші дослідження свідчать, що певні установки людей заважають їм адекватно функціонувати у різних життєвих сферах та ситуаціях. Такі установки існують і у сімейних взаєминах. Мабуть, до них належить орієнтація на традиційні відносини між чоловіками та жінками та на патріархальний тип подружніх взаємин та ін.

Цінність і важливість шкал установок для психології сімейних взаємин багато в чому викликані тим, що використання їх безпосередньо пов'язане з вирішенням однієї з найважливіших проблем психології сім'ї: дослідження впливу подібності - відмінності (особистісних рис, установок, ціннісних орієнтацій тощо) на відносини подружжя та якість шлюбу.

Слідом за Р.Левісом та Гр.Спанієром багато психологів вважають, що чим більше у подружжя подібних поглядів з різних питань, тим це краще для їхніх відносин. Такий висновок робить шкали установок особливо цінними вивчення у прогностичних цілях. Наприклад, знання про те, наскільки подібними є погляди у вступників, дозволяє припустити найбільш конфліктні в майбутньому для даних партнерів сфери і в разі необхідності використовувати ці дані в дошлюбному консультуванні. Інформація про схожість у поглядах може також бути корисною в роботі служби сприяння одруженню самотніх, оскільки у людей зі подібними установками ймовірність формування успішних відносин набагато вища.

Зручність використання настановних шкал в емпіричних дослідженнях визначається, крім того, швидкістю проведення цих методик та певною легкістю їх створення: щоб визначити установку людини на щось, достатньо запропонувати їй оцінити 4-6 суджень щодо цього предмета або явища дійсності.

Тестовий матеріал

Методика Ю.Е.Алешиной є 40 суджень, висловлюють ту чи іншу позицію по 10 значимим людям сферам:

1) ставлення людей;

2) альтернатива між почуттям обов'язку та задоволенням;

3) ставлення дітей;

4) ставлення до автономності чи залежності подружжя;

5) ставлення до розлучення;

6) ставлення до кохання романтичного типу;

7) оцінка значення сексуальної сфери у сімейному житті;

8) ставлення до «заборонених сфер сексу»;

9) ставлення до патріархального чи егалітарного устрою сім'ї;

10) ставлення до грошей.

Респонденти повинні оцінити рівень своєї згоди з кожним із тверджень.

Інструкція

Просимо оцінити міру вашої згоди з запропонованими нижче судженнями, що виражають ту чи іншу позицію людини у житті. Тут немає і не може бути «правильних» або «неправильних» відповідей, важливо, щоб обраний варіант найповніше відображав вашу особисту точку зору.

Текст опитувальника «Вимірювання установок у подружній парі»

1. Я думаю, що багато людей залишають байдужими неприємності оточуючих.

А. Так, це так.

Б. Ймовірно, це.

В. Навряд це так.

Г. Ні, це не так.

2. Більшість людей зайняті лише собою, і їх мало цікавить, що відбувається довкола.

A. Так, це так.

Б. Ймовірно, це.

B. Навряд це так.

Г. Ні, це не так.

3. Я впевнена), що існують певні моральні принципи, якими слід керуватися за будь-яких обставин.

A. Так, це так.

Б. Ймовірно, це.

B. Навряд це так.

Г. Ні, це не так.

4. Погані вчинки люди роблять найчастіше не з власної волі, а з вини обставин.

A. Так, це так.

Б. Ймовірно, це.

B. Навряд це так.

Г. Ні, це не так.

5. Що б людина не робила, головне, щоб вона від цього отримувала задоволення.

A. Так, це так.

Б. Ймовірно, це.

B. Навряд це так.

Г. Ні, це не так.

6. Я вважаю, що навіть незнайомі охоче допомагають один одному, не кажучи вже про близьких людей.

A. Так, це так.

Б. Ймовірно, це.

B. Навряд це так.

Г. Ні, це не так.

7. Я думаю, що, по можливості, треба уникати робити те, що тобі неприємно.

A. Так, це так.

Б. Ймовірно, це.

B. Навряд це так.

Г. Ні, це не так.

8. Щоб бути щасливим, потрібно перш за все виконувати свої обов'язки над іншими людьми.

A. Так, це так.

Б. Ймовірно, це.

B. Навряд це так.

Г. Ні, це не так.

9. Єдине, що надає сенсу людського життя, - це діти.

A. Так, це так.

Б. Ймовірно, це.

B. Навряд це так.

Г. Ні, це не так.

10. Я думаю, що подружжя має розповідати одне одному про все, що їх хвилює.

A. Так, це так.

Б. Ймовірно, це.

B. Навряд це так.

Г. Ні, це не так.

11. Сім'я, де немає дітей, - неповноцінна сім'я.

A. Так, це так.

Б. Ймовірно, це.

B. Навряд це так.

Г. Ні, це не так.

12. Я думаю, що в хорошій сім'ї подружжя має розділяти різні хобі та захоплення одне одного.

A. Так, це так.

Б. Ймовірно, це.

B. Навряд це так.

Г. Ні, це не так.

13. Чим більше дітей у сім'ї, тим краще.

A. Так, це так.

Б. Ймовірно, це.

B. Навряд це так.

Г. Ні, це не так.

14. Бути постійним свідком сварок батьків для дитини значно важче, ніж залишитися з одним із батьків після розлучення.

A. Так, це так.

Б. Ймовірно, це.

B. Навряд це так.

Г. Ні, незалежно від стосунків батьків для дитини краще жити з батьком та матір'ю.

15. У хорошій сім'ї подружжя має проводити вільний час завжди разом.

A. Так, це так.

Б. Ймовірно, це.

B. Навряд це так.

Г. Думаю, що вільний час слід проводити окремо.

16. Радість, яку дитина приносить своїм батькам, не компенсує всього того, чого вони позбавляються через нього.

A. Так, це так.

Б. Ймовірно, це.

B. Навряд це так.

Г. Ні, дитина у житті сім'ї може замінити все.

17. Я вважаю що справжнє коханнябуває один раз у житті.

A. Так, це так.

Б. Ймовірно, це.

B. Навряд це так.

Г. Ні, любити можна і кілька разів у житті.

18. Часто люди розлучаються, не використавши всіх можливостей налагодити стосунки.

А. Так, це так.

Б. Ймовірно, це.

В. Навряд це так.

Г. Ні, це не так.

19. Коли люди люблять одне одного, то ніщо їх по-справжньому не тішить, якщо поряд немає коханої людини.

A. Так, це так.

Б. Ймовірно, це.

B. Навряд це так.

Г. Ні, кохання не означає, що ніщо інше вже не тішить.

20. Я думаю, що взаємна повага і любов подружжя по відношенню один до одного часто бувають значно важливішими, ніж сексуальна гармонія між ними.

A. Так, це так.

Б. Ймовірно, це.

B. Навряд це так.

Г. Ні, це не так.

21. Розлучення, на мою думку, дає людині можливість зрештою знайти собі такого супутника життя, яке йому потрібне.

A. Так, це так.

Б. Ймовірно, це.

B. Навряд це так.

Г. Ні, можливість розлучення лише заважає цьому.

22. Я вважаю, що якщо коханий має якісь недоліки, то потрібно прагнути виправити їх, а не заплющувати на них очі.

A. Так, це так.

Б. Ймовірно, це.

B. Навряд це так.

Г. Ні, якщо вже любиш людину, то любиш і її переваги, і його недоліки.

23. В Останнім часомпро сексуальні проблеми занадто багато говорять.

A. Так, це так.

Б. Ймовірно, це.

B. Навряд це так.

Г. Ні, це не так.

24. Я думаю, що доступність розлучення призвела до того, що руйнуються багато шлюбів, які могли б бути вдалими, якби розлучення було неможливим.

A. Так, це так.

Б. Ймовірно, це.

B. Навряд це так.

Г. Ні, можливість розлучення допомагає зберегти успішний шлюб і дає засіб виправити помилку.

25. Я вважаю, що всі сімейні проблемилегко розв'язні,якщо фізична близькість обом приносить справжнє задоволення.

A. Так, це так.

Б. Ймовірно, це.

B. Навряд це так.

Г. Ні, це не так.

26. Якщо люди люблять одне одного, то вони кожну вільну хвилину прагнуть провести разом.

A. Так, це так.

Б. Ймовірно, це.

B. Навряд це так.

Г. Ні, я думаю, що те, що люди люблять одне одного, не означає, що вони постійно хочуть бути разом.

27. Я вважаю, що краще, щоб подружжя якомога рідше обговорювало між собою проблеми, пов'язані з фізичною близькістю.

A. Так, це так.

Б. Ймовірно, це.

B. Навряд це так.

Г. Ні, це не так.

28. Я думаю, що значення сексуальної гармонії у сімейному житті зазвичай перебільшується.

A. Так, це так.

Б. Ймовірно, це.

B. Навряд це так.

Г. Ні, це не так.

29. Я вважаю, що сімейні стосунки залежать тільки від того, як складаються сексуальні стосунки подружжя.

A. Так, це так.

Б. Ймовірно, це.

B. Навряд це так.

Г. Ні, це не так.

30. Секс може бути такою ж темою для розмови між подружжям, як будь-яка інша.

A. Так, це так.

Б. Ймовірно, це.

B. Навряд це так.

Г. Ні, це не так.

31. Я думаю, що не варто звертатися до фахівця щодо труднощів у своєму сексуальному житті.

A. Так, це так.

Б. Ймовірно, це.

B. Навряд це так.

Г. Ні, потрібно звертатися.

32. Сучасні жінки все рідше відповідають справжньому ідеалу жіночності.

A. Так, це так.

Б. Ймовірно, це.

B. Навряд це так.

Г. Ні, це не так.

33. Як зараз, так і в майбутньому всі основні обов'язки жінки будуть пов'язані з домівкою, а чоловіки - з роботою.

A. Так, це так.

Б. Ймовірно, це.

B. Навряд це так.

Г. Ні, це не так.

34. Для сучасної жінкитак само важливо мати ділові якості, як і для чоловіка.

A. Так, це так.

Б. Ймовірно, це.

B. Навряд це так.

Г. Ні, для чоловіка це значно важливіше.

35. І дружина, і чоловік повинні мати певну суму, яку кожен може витрачати так, як вважає за необхідне.

A. Так, це так.

Б. Ймовірно, це.

B. Навряд це так.

Г. Ні, всі витрати треба обговорювати разом.

36. Професійні успіхи дружини заважають щасливому сімейному життю.

A. Так, це так.

Б. Ймовірно, це.

B. Навряд це так.

Г. Ні, це не так.

37. Якщо є гроші, то не варто роздумувати, купити або не купити річ, що сподобалася.

A. Так, це так.

Б. Ймовірно, це.

B. Навряд це так.

Г. Ні, це не так.

38. На мою думку, слід реєструвати (наприклад, записувати) всі вироблені витрати.

A. Так, це так.

Б. Ймовірно, це.

B. Навряд чи це так.

Г. Ні, це не так.

39. Бюджет сім'ї необхідно планувати до найменших покупок.

A. Так, це так.

Б. Ймовірно, це.

B. Навряд це так.

Г. Ні, я гадаю, планувати бюджет не треба.

40. Я вважаю, що потрібно робити заощадження, навіть якщо при цьому доводиться собі в чомусь відмовляти.

A. Так, це так.

Б. Ймовірно, це.

B. Навряд чи є сенс робити заощадження, якщо коштів недостатньо.

Г. Робити заощадження слід лише в тому випадку, якщо для цього не

треба заощаджувати.

Усі судження групуються в 10 настановних шкал:

1. Шкала ставлення до людей(Позитивність ставлення до людей): судження 1, 2, 4, 6.

2. Шкала альтернативи між почуттям обов'язку та задоволенням:судження 3, 5, 7, 8.

3. Шкала стосунки до дітей(значення дітей у житті): судження 9, 11, 13, 16.

4. Шкала орієнтації на переважно спільну або переважно роздільну діяльність,автономність подружжя чи залежність подружжя друг від друга: судження 10, 12, 15, 35.

5. Шкала стосунки до розлучення: судження 14, 18, 21, 24

6. Шкала ставлення до кохання романтичного типу:судження 17, 19, 22, 26.

7. Шкала оцінки значення сексуальної сфериу сімейному житті: судження 20, 25, 28, 29.

8. Шкала ставлення до «забороненості сексу»(Уявлення про заборону сексуальної теми): судження 23, 27, 30, 31.

9. Шкала ставлення до патріархального чи егалітарного устрою сім'ї(Орієнтація на традиційні уявлення): судження 32, 33, 34, 36.

10. Шкала відношення до грошей(Легкість витрат - ощадливість): судження 37, 38, 39, 40.

За кожною шкалою підраховується середнє арифметичне значення чотирьох відповідей.

При цьому у прямих питаннях (у ключах нижче перед ними стоїть "+") альтернативам у відповідях приписуються такі значення: 4 бали ("Так, це так"); 3 бали («Мабуть, це так»); 2 бали («Навряд це так»); 1 бал (Ні, це не так).

У зворотних, інтертованих питаннях (перед їхніми номерами нижче стоять знаки "-") бали нараховуються за іншим принципом: альтернативам у відповідях приписуються такі значення: 1 бал ("Так, це так"); 2 бали («Мабуть, це так»); 3 бали («Навряд це так»); 4 бали («Ні, це не так»).

Ключі для обробки результатів

Шкала 1 (-1-2+4+6):4. Чим вищий бал, тим оптимістичніше уявлення респондента про людей взагалі.

Шкала 2 (+3-5-7+8):4. Чим вищий бал, тим вираженіша орієнтація респондента на борг у порівнянні із задоволенням.

Шкала 3 (+9+11+13-16):4. Чим вище бал, тим більш значущою є респонденту роль дітей у житті.

Шкала 4 (+10+12+15-35):4. Що вищий бал, то більше виражена в респондента орієнтація на спільну діяльністьподружжя у всіх сферах сімейного життя.

Шкала 5 (-14+18-21+24):4. Чим вищий бал, тим менш лояльне ставлення респондента до розлучення.

Шкала 6 (+17+19+22+26):4. Чим вище бал, тим вираженіша орієнтація на традиційно представлену романтичну любов.

Шкала 7 (+20-25+28-29):4. Чим вище бал, тим менш значущою є респонденту сексуальна сфера в сімейному житті.

Шкала 8 (+23+27-30+31):4. Чим вище бал, тим паче забороненою представляється респонденту тема сексуальних відносин.

Шкала 9 (-32-33+34-36):4. Чим вищий бал, тим менш традиційне уявлення респондента про роль жінки.

Шкала 10 (-37+38-39+40):4. Чим вищий бал, тим бережливіше ставлення респондента до грошей, що нижчий - тим легше він вважає за можливе їх витрачати.

Проведений попередній аналіз відповідей чоловіків і жінок не показав суттєвих відмінностей, тому основні результати обраховувалися для респондентів обох статей.

Розузгодження результатів за різними настановними шкалами у подружжя (у разі проведення методики на подружній парі) може показати той напрямок, за яким варто вести корекційну роботу, а конкретний зміст відповідей кожного з подружжя дає інформацію про можливі варіанти індивідуального психологічного консультування членів обстежуваної сім'ї.

Сумісність одна із найскладніших феноменів соціально-психологічної науки загалом і психології сім'ї зокрема. Сумісність проявляється у взаємодії та спілкуванні подружжя.

Мета експериментальної частини нашої роботи полягає у вивченні особливостей психологічної сумісності у подружніх парах.

Гіпотеза дослідження полягає у припущенні у тому, що психологічна сумісність подружжя впливає на задоволеність шлюбом: сумісні поєднання спрямованості особистості, міжособистісних відносин підвищують задоволеність шлюбом.

Для реалізації поставленої мети та перевірки висунутої гіпотези в експериментальному дослідженні було визначено такі завдання:

1. Визначити сумісність подружжя та узгодженість рольових очікувань та домагань у шлюбі.

2. Вивчити задоволеність шлюбом чоловіків та жінок у подружніх парах.

3. Виявити різні поєднання типів темпераменту та його співвіднесення із задоволеністю шлюбом.

4. Виявити загальні закономірності співвідношення сумісності в подружніх парах, рольових очікувань, задоволеності шлюбом та темпераменту.

Об'єкт дослідження: подружні пари віком від 20 до 32 років.

Предмет дослідження: психологічна сумісність у подружніх парах.

Загалом у дослідженні взяло участь 50 подружніх пар віком від 20 до 32 років. Учасники дослідження перебувають у шлюбі не більше 5 років. 38 пар перебувають у зареєстрованому шлюбі, 12 пар проживають спільно у незареєстрованому шлюбі. Для всіх учасників дослідження цей шлюб є ​​першим. 36 пар мають одну дитину, 6 пар мають двох дітей, 8 пар дітей не мають.

На першому етапі дослідження було здійснено збір емпіричних даних. Психодіагностичне дослідження проводилося в індивідуальному порядку, у його ході були використані такі методики дослідження:

1. Для дослідження сумісності подружжя використовувався опитувальник міжособистісних відносин В. Шутца.

2. Для експрес-діагностики ступеня задоволеності – незадоволеності шлюбом, а також ступеня збігу – неузгодженості задоволеності у подружжя, використовувалася методика В.В. Століна, Т.Л. Романової, Г.П. Бутенко.

3. Для дослідження узгодженості сімейних цінностей та рольових установок у подружній парі, використовувалася методика «Визначення узгодженості сімейних цінностей та рольових установок у подружній парі» О.М. Волковий.

4. Для дослідження особливостей міжособистісної взаємодії подружжя використовувався тест «Самооцінка конструктивної взаємодії в подружніх відносинах».

5. Для визначення типу темпераменту, з метою діагностики психофізіологічної сумісності подружжя, використовувалася методика визначення типу темпераменту Г. Айзенка.

Опитувальник міжособистісних відносин В. Шутца (Додаток А).

Опитувальник В. Шутца дозволяє отримувати дані про соціально-потребову (міжособистісну) сумісність подружжя у вигляді сумарних індексів сумісності. Передбачається, що три типи потреб (у включенні, у контролі, в афекті), які вимірюють шкали опитувальника, по суті є соціальними (включатися у відносини та підтримувати їх; контролювати поведінку інших та приймати рішення; створювати близькі відносини), т.к. визначають поведінку індивіда саме у ситуаціях міжособистісної взаємодії та спілкування.

Опитувальник спрямований на діагностику різних аспектів міжособистісних стосунків. Поведінка індивіда оцінюється у трьох областях міжособистісних потреб: включення (I), контролю (C) та афекту (А). Кожна область поділяється на виражену (е) та потрібну (w) поведінку.

Опитувальник містить 6 шкал, 54 завдання (по 9 пунктів на шкалу).

Шкали опитувальника:

1е - виражене поведінка у сфері включення (прагнення привертати увагу, інтерес себе, залучатися у відносини, входити у різні соціальні групи, бути серед людей).

Iw - необхідна поведінка в області включення (прагнення того, щоб інші цікавилися індивідом, запрошували індивіда брати участь у їх діяльності та прагнули спілкування з ним).

Се - виражене поведінка у сфері контролю (прагнення контролювати та впливати на інших, брати керівництво у свої руки, визначати, що і як робитиметься).

Cw - необхідна поведінка в області контролю (прагнення того, щоб інші контролювали індивіда, впливали на нього і говорили йому, що і як робити).

Ае - виражене поведінка у сфері афекту (прагнення бути у близьких, інтимних стосунках коїться з іншими, виявляти до них дружні, теплі почуття).

Aw - необхідна поведінка в області афекту (прагнення того, щоб інші були ближчими до індивіда).

Далі при аналізі даних звертають увагу на співвідношення, комбінацію балів за основними шкалами, яка дозволяє обчислити індекс обсягу інтеракцій (е + w) та індекс суперечливості міжособистісної поведінки (е - w) всередині та між окремими Солодощами міжособистісних потреб. Отримані дані дозволяють визначити коефіцієнт взаємної сумісності в Діаді. Він обчислюється в такий спосіб; якщо позначимо виражене доведення індивіда А тій чи іншій області символом е1, а індивіда Б - символом е2, а необхідне поведінка цих осіб - відповідно w1 і w2, то коефіцієнт сумісності має вигляд К = [е1 - w2] + [е2 - w1] .

Характер подружніх відносин багато в чому залежить від ступеня узгодженості сімейних цінностей чоловіка та дружини та рольових уявлень про те, хто і якою мірою відповідає за реалізацію функцій у певній сімейній сфері. Адекватність рольової поведінки подружжя залежить від відповідності рольових очікувань (установка чоловіка та дружини на активне виконання партнером сімейних обов'язків) рольовим вимогам подружжя (особиста готовність кожного з партнерів виконувати сімейні ролі).

Опитувальник задоволеності шлюбом (В.В. Столін, Т.Л. Романова, Г.П. Бутенко) (Додаток Б).

Задоволеність шлюбом вимірювалася за допомогою методики В. В. Століна, що має високу кореляцію з іншими методиками на задоволеність шлюбом та високу надійність результатів.

При розробці опитувальника автори виходили з тези про те, що основним фактором, що скріплює подружні союзи, є емоційні узи - любов, емоційна прихильність. Відповідно до цього можна припускати, що суб'єктивна задоволеність - незадоволеність шлюбом за своєю природою є узагальненою емоцією, генералізованим переживанням, ніж наслідком раціональної оцінки успішності шлюбу за тими чи іншими параметрами.

Вихідні дані:

бальні показники по тесту на задоволеність шлюбом для чоловіка та дружини;

Сумарні коефіцієнти міжособистісної сумісності подружжя;

Бальні показники узгодженості сімейних цінностей та ролей за різними сферами сімейного життя.

Методика «Визначення узгодженості сімейних цінностей та рольових установок у подружній парі» А. Н. Волкової (Скорочена назва – РВП) (Додаток В).

Ця методика, розроблена О. М. Волковою, входить у комплексну програму практичної роботи з подружньою парою.

Методика «РОП» дозволяє визначити:

1. Уявлення подружжя про значимість у сімейному житті сексуальних відносин, особистісної спільності чоловіка та дружини, батьківських обов'язків, професійних інтересів кожного з подружжя, господарсько-побутового обслуговування, моральної та емоційної підтримки, зовнішньої привабливості партнерів. Ці показники, відбиваючи основні функції сім'ї, становлять шкалу сімейних цінностей.

2. Уявлення подружжя про бажаному розподілі ролей між чоловіком та дружиною при реалізації сімейних функцій, об'єднані шкалою рольових очікувань та домагань.

Незважаючи на те, що ця методика застосовується частіше в консультаційній роботі, а в науковому дослідженні набагато рідше, проте з її допомогою можливо визначити узгодженість сімейних цінностей та рольових установок у подружній парі окремо у чоловіків та жінок, та на основі середніх результатів зробити конкретні висновки.

Тест «Самооцінка конструктивної взаємодії у подружніх відносинах» (Додаток Г).

Методика є бланковим тестом - опитувальником, що містить опис 15 ситуацій подружньої взаємодії, які носять конфліктний характер.

Як відповідь респондентам (випробуваним) пропонується шкала можливих реакцій на певну ситуацію, у якій закладено 5 можливих варіантів. Лівий полюс шкали – найбільший вираз згоди, згодне, нейтральне ставлення, вираження незгоди і, нарешті, правий полюс – активне вираження незгоди.

Особистісний опитувальник Г. Айзенка (Додаток Д).

Ми вважали за необхідне включити до нашого дослідження тест визначення типу темпераменту як інструмент діагностики психофізіологічної сумісності. Дана методика призначена для визначення ступеня екстраверсії та інтроверсії, а також нейротизму та емоційної стійкості, також для підвищення валідності у ній є шкала брехні: у випадку, якщо випробуваний отримує високий бал за шкалою брехні, він проходить тест наново. Проте ці складові темпераменту докладніше інтерпретуються при індивідуальному чи сімейному консультуванні, у масовому дослідженні специфіка трохи інша, й у аналізу результатів більше потрібні загальні характеристики типу темпераменту.

При статистичній обробці одержаних результатів використовувався Коефіцієнт рангової кореляції Спірмена

Метод рангової кореляції Спірмена дозволяє визначити тісноту (силу) та напрямок кореляційного зв'язку між двома ознаками або двома профілями (ієрархіями) ознак.

Розрахунок коефіцієнта рангової кореляції Спірмена складається з наступних етапів:

1. Ранжування ознак за зростанням.

2. Визначення різниці рангів кожної пари зіставлюваних значень d=dx-dy.

3. Зведення в квадрат різницю di і знаходження загальної суми, d2.

4. Обчислення коефіцієнта кореляції рангів за такою формулою:

де d 2 - Квадратів різниць між рангами; N – кількість ознак, що брали участь у ранжируванні.

При використанні коефіцієнта рангової кореляції умовно оцінюють тісноту зв'язку між ознаками, вважаючи значення коефіцієнта рівні 0,3 і менше показниками слабкої тісноти зв'язку; значення більше 0,4, але менше 0,7 – показниками помірної тісноти зв'язку, а значення 0,7 і більше – показниками високої тісноти зв'язку. Рівень значущості визначається за спеціальною таблицею.

Таким чином, нами у дослідженні було використано п'ять різних методик, що дозволяють виявити різні аспекти сімейних відносиннеобхідні для підтвердження або спростування тези гіпотези.

Вступ

2.ПІДХОДИ ДО ВИВЧЕННЯ ПРОБЛЕМИ ДРУЖІЙНОЇ СУМІСНОСТІ

3.2 Діагностика соціально-психологічної сумісності подружжя

3.2.1 Опитувальник «Рольові очікування та домагання у шлюбі» (РОП)

3.2.2 Опитувальник "Вимірювання установок у сімейній парі"

ВИСНОВОК

Література

ДОДАТКИ

Вступ

Шлюб і сім'я належать до таких явищ, інтерес яких завжди був стійким і масовим. Для суспільства питання про знання цих соціальних інститутів та вміння керувати їх розвитком має першорядне значення вже тому, що від їхнього стану значною мірою залежить відтворення населення, створення та передача духовних цінностей.

Багато психологів вважають, що подружня сумісність - найважливіша умовастабільності та благополуччя подружньої пари. Сумісність частково визначається її дослідниками через задоволеність: «Якщо спрацьованості вона - другорядний елемент оцінки взаємодії, то сумісності вона (як задоволеність відносинами) - головний елемент» .

«Сумісність може бути описана в основному двома характеристиками, що включаються до афективного компонента взаємодії: показниками суб'єктивної задоволеності партнером (психологічна ознака) та показниками емоційно-енергетичних витрат індивіда, учасника спілкування (фізіологічна ознака). При цьому емоційне тловідносин супроводжується деякими, можливо, максимально емоційно-енергетичними витратами спілкуються партнерів» . В умовах неформалізованих відносин (інтимно-емоційних) оптимальною взаємодією буде така, що характеризується максимальною задоволеністю партнерів взаємовідносинами, тривалістю зв'язку, частотою контактів.

1.ВИВЧЕННЯ АСПЕКТІВ ПОРУЖЬОЇ СУМІСНОСТІ

О. М. Обозова виділила чотири аспекти подружньої сумісності, необхідність поділу яких, на її думку, обґрунтована відмінністю властивих їм критеріїв, закономірностей та проявів:

Духовна сумісність - характеризує узгодженість цілеспрямованих компонентів поведінки партнерів: установок, ціннісних орієнтацій, потреб, інтересів, поглядів, оцінок, думок тощо (основна закономірність духовної сумісності - подібність, подібність духовних укладів подружжя);

Персональна сумісність – характеризує відповідність структурно-динамічних особливостей партнерів: властивостей темпераменту, характеру, емоційно-вольової сфери: один із критеріїв персональної сумісності – безконфліктний розподіл міжособистісних ролей. Основна закономірність цього аспекту сумісності подружжя – додатковість структурних характеристик партнерів;

Сімейно-побутова сумісність - функціональні особливості шлюбних партнерів: узгодженість уявлень про функції сім'ї та відповідний уклад, узгодженість рольових очікувань та домагань при реалізації цих функцій. Критерій – ефективність виховання дітей;

Фізіологічна сумісність.

Ознаками фізичної, зокрема сексуальної, сумісності є гармонія ласок чоловіки й жінки, тілесного контакту, задоволеність близькості» .

Таке розуміння подружньої сумісності близьке до поняття задоволеності шлюбом. Справді, у разі сумісність сприймається як узгодженість установок, подібність духовних укладів подружжя, відповідність характеру, узгодженість поглядів на функції сім'ї - тобто, у принципі, це можна позначити як ставлення до сімейного життя, а реалізація цих уявлень у подружжя і визначає оцінку подружжям власного шлюбу, їхня задоволеність сімейними відносинами.

2. ПІДХОДИ ДО ВИВЧЕННЯ ПРОБЛЕМИ ДРУЖІЙ СУМІСНОСТІ

Виходячи з виділених А. Н. Обозової аспектів подружньої сумісності, всі дослідження з цієї проблеми можна поділити на три групи:

1. Структурний підхідОрієнтований вивчення персональної сумісності - співвідношення різних статичних показників подружжя: характерологічних, інтелектуальних, мотиваційних тощо. в цьому випадку сумісність подружжя виявляється у здатності утворити гармонійну пару: структуру, що має ознаки цілісності, врівноваженості, завершеності. Підставою для подібних досліджень послужила гіпотеза Р. Вінча про так звану комплементарність (взаємодоповнення), за якою потреби партнерів, членів малої групи (в даному випадку такою групою є сім'я) повинні доповнювати один одного за якістю їх особистісних властивостей.

2. Функціональний підхідзаснований на поданні особистості через її ролі та функції у групі. Що стосується подружжя функціональний підхід виявляється у вивченні співвідношення психологічних сімейних ролей подружжя, їх ставлення до сім'ї. Сумісність у своїй постає як узгодження, подібність уявлень, очікувань подружжя про сімейного життя, несуперечність ролей у подружній парі.

Прихильники функціонального підходу вважають, що якщо члени сім'ї по-різному розуміють свої ролі і пред'являють один одному неузгоджені, відкидані партнером очікування та відповідні їм вимоги, сім'я є свідомо малосумісною та конфліктною.

Цікава робота у даному руслі була проведена Т. А. Гурком. Нею виявлено, що у тих випадках, коли жінки задоволені участю чоловіка в домашніх справах, вони найчастіше задоволені шлюбом, (50%, не задоволені – 19%). Навпаки, невдоволення ставленням чоловіка до господарських справ чітко корелює із незадоволеністю сімейним життям(12% та 58% відповідно). За характером розподілу обов'язків всі сім'ї розподілені на 3 групи: зі значною, помірною та слабкою участю чоловіка у домашній роботі. Виявилося, що кількість незадоволених шлюбом жінок суттєво збільшується при переході від першої до другої та третьої груп сімей, а кількість задоволених, навпаки, скорочується.

Цікаво, що в тому ж напрямку, хоч і не так суттєво, змінюється рівень задоволеності шлюбом у чоловіків. Мабуть, якщо чоловік усувається від роботи з господарству, дружина постійно висловлює невдоволення із цього приводу.

3. І, нарешті, третій підхіддо вивчення сумісності - адаптивний- орієнтується вивчення слабких, проблемних аспектів подружніх відносин, викликають конфлікти, розбіжності, нерозуміння. Цей підхід є, з одного боку, загальним для двох вищезгаданих, і водночас особливим напрямом. Його завдання - пошук резервів адаптації подружжя одне до одного шляхом гармонізації подружнього союзу. Найбільш повно цей підхід реалізується в практичної роботищодо надання психологічної допомоги сім'ї, зокрема сімейної консультації.

Отже, поняття подружньої сумісності так чи інакше визначається через поняття задоволеності шлюбом, його стабільності, при цьому багато дослідників під подружньою сумісністю розуміють щось статичне. Проте не можна забувати, кожна сім'я унікальна, і психологічної закономірності, поширюваної усім без винятку, немає.

Для діагностики я обрала 3 молоді сімейні пари, які не мають дітей, з однаковою різницею років у віці.

1. Скрипник Тетяна Равільєвна (25 років) та Геннадій Петрович (30 років) – у шлюбі 4 роки.

2. Полюхович Оксана Володимирівна (26 років) та Володимир Євстафович (31 рік) – у шлюбі 6 років.

3. Якимець Тетяна Миколаївна (24 роки) та Юрій Володимирович (29 років) – у шлюбі 5 років.

3. ДІАГНОСТИКА ПОРУЖЬОЇ СУМІСНОСТІ

3.1 Діагностика психофізіологічної сумісності подружжя

Дослідження в галузі психології сексуальності, хоч і мають давню історію, однак ще багато чого належить зробити, для того щоб допомогти людям краще, дізнатися себе, вирішити проблеми, які завдають неприємностей, попередити конфліктні ситуації, які так часто і так болісно переживаються як чоловіками, так і жінками. Для цього й потрібні методи психологічної діагностикиу сфері психології сексуальності.

3.1.1 Методика оцінки сексуального профілю

Ціль: діагностика особливостей сексуальної поведінки.

Опис методики: вона містить 14 основних шкал, що становлять розподіл полярних форм сексуальної поведінки, а також окремих питань, що стосуються деяких форм сексуальної поведінки. Методика має таку перевагу, як зручність в обробці, отриманих даних, що важливо при проведенні індивідуального консультування, особливо бланковим способом.

Процедура проведення методики: випробуваним пропонується відповісти на запитання, заповнюючи наведений нижче бланк протоколу.

Інструкція: «Відповідайте на наступні запитання двома способами: «Так» або «+», якщо Ваша поведінка відповідає ствердній відповіді на запитання, і «Ні» або «-», якщо Ваша відповідь буде негативною».

Обробка даних (див. Додаток 1).

Інтерпретація даних

Результати обробки анкет сімейної пари №1 показали:

Жені властиве бурхливе прояв своїх почуттів, емоційна виразність і розкутість у реакціях, тоді як чоловіка характерно спокійніше поведінка, і емоційні сплески у поведінці менш спостерігаються. У чоловіка характерною рисою є стриманість;

При спілкуванні з особами протилежної статі подружжя не має жодних проблем, вони обидва впевнені у своїх сексуальних можливостях. Це дає право припустити, що в цьому плані подружжя легко розуміє одне одного, що дає можливість легко і розкуто спілкуватися ним у будь-якому суспільстві;