Názory rôznych vekových skupín na manželstvo. Predstavy o rodine a manželstve. Štúdium znakov reprezentácie obrazu rodiny a hodnôt v rodičovstve a rodine mužov a žien s rôznymi formami manželstva
DIPLOMOVÁ PRÁCA
VPLYV OBRAZU RODINY RODIČOV NA ŠPECIFIKU RODINNÝCH VZŤAHOV V MANŽELSTVE
Úvod
Kapitola 2. Zistenia z empirickej štúdie
2.3.1 Výskum
Kapitola 2 Závery
Úvod
Relevantnosť. Odchádzajúce 20. storočie sa už stalo zvykom nazývať storočím revolúcií: spoločenských, vedeckých a technických, vesmírnych. S plným právom ho možno nazvať storočím revolúcie rodinných a manželských vzťahov. Od začiatku nášho storočia sa začali veľké spoločenské zmeny, ktoré zmenili aj manželstvo a rodinu. V modernej spoločnosti sa stalo medzi mladými ľuďmi „módne“ žiť spolu, bez registrácie svojho vzťahu, v takzvanom „civilnom“ manželstve. A každý rok popularita takýchto vzťahov rastie.
Je potrebné upresniť, že v tuzemskej právnej praxi sa civilným sobášom rozumie neregistrovaný vzťah medzi mužom a ženou, ktorí spolu žijú na jednom území a vedú spoločnú domácnosť po dobu 1 mesiaca.
V domácej psychologickej vede zostáva tento významný fenomén a vzťahy s ním spojené úplne neprebádané, pričom na Západe sa už objavilo množstvo prác psychológov venujúcich sa tomuto fenoménu sociálneho života spoločnosti, vrátane pôvodu, príčin tohto javu. , vzťah medzi mužom a ženou. , rodičia a deti v takomto zväzku, postoj spoločnosti k takýmto kohabitujúcim zväzkom
Rodinné problémy boli vždy stredobodom pozornosti sociálnych psychológov. V psychológii sa veľa skúseností nazbieralo pri štúdiu rodiny a manželstva: sociálno-psychologický aspekt komunikácie v rodine a jej úloha v procese formovania osobnosti (B.P. Parygin, A.G. Charčev, V.M. Rodionov); citový postoj v rodine (Z.I. Fainburg); ich vplyv na stabilizáciu vnútrorodinných vzťahov, podmienky stability rodiny (Yu.G. Yurkevich). V literatúre však neexistuje prakticky žiadne pokrytie vplyvu rodičovská rodina na manželoch. A dostupné informácie sa obmedzujú najmä na diskusiu o teoretických problémoch, pričom otázky organizácie a vlastnosti aplikácie praktických metód zostávajú bez pozornosti.
V posledných rokoch, ako poznamenávajú mnohí sociológovia a demografi, sa vo vývoji inštitúcie rodiny u nás pozoruje množstvo negatívnych javov - rastie počet slobodných, zvyšuje sa počet rozvodov atď. Riešenie takýchto problémov je nemysliteľné bez štúdia mechanizmov vnútrorodinných vzťahov. V tej práci. To všetko, ako aj množstvo nezhôd v súvislosti s kritériami úspechu – neúspechu manželstva, nám umožňuje dospieť k záveru, že moderný obraz procesov prebiehajúcich v rodine, ktoré ovplyvňujú spokojnosť manželov s manželstvom, je potrebné dôkladnejšie zvážiť. Preto je relevantná každá štúdia (aj tá naša) týkajúca sa modernej inštitúcie rodiny a manželstva, pretože získané poznatky môžu obohatiť tak základné teoretické myšlienky vedca, ako aj metodologické nástroje praktika podieľajúceho sa na optimalizácii medziľudských vzťahov v rodine.
Účel štúdie:štúdium vplyvu obrazu rodičovskej rodiny na špecifiká rodinných vzťahov v manželstve.
Predmet štúdia: rodinný obraz.
Predmet štúdia: vplyv imidžu rodičovskej rodiny na špecifiká rodinných vzťahov.
hypotézy:
Obraz rodičovskej rodiny rôzne vplyvy o systéme vzťahov a hodnôt, ktoré sa tvoria odlišné typy rodiny.
Vzhľad dieťaťa v rodine môže mať vplyv na spokojnosť v manželstve.
Na dosiahnutie tohto cieľa a otestovanie predložených hypotéz bolo potrebné vyriešiť nasledovné úlohy:
1. Urobte teoretickú analýzu a identifikujte možné zložky rodinného obrazu.
2. Zvážte hlavné teoretické ustanovenia, ktoré definujú pojem „civilné“ manželstvo.
3. Analyzovať mieru konzistentnosti obrazov rodičov a ich rodín medzi mužmi a ženami v rôznych typoch rodín.
4. Zvážte vplyv súčasného systému hodnôt na spokojnosť s manželskými vzťahmi.
5. Zvážte vplyv imidžu rodičovskej rodiny na hodnotovo-motivačný systém mužov a žien v rôznych typoch rodín.
Na riešenie úloh a testovanie počiatočných predpokladov štúdia použila komplex metódy a techniky:
Teoretické: analýza psychologickej literatúry k výskumnej téme;
Psychodiagnostika: metodika "Škála rodinného prostredia" upravená S.Yu. Kupriyanov (1985); metóda "Value Orientations" od M. Rokeacha (1978); test - Dotazník spokojnosti v manželstve (MSQ), ktorý vypracoval V.V. Stolín, T.L. Romanová, G.P. Butenko.
Štatistické: analýza stredných hodnôt vlastností, porovnanie distribúcií, korelačné a disperzné analýzy.
Údaje štúdie boli spracované pomocou balíka „STATISTICA“.
Celkovú vzorku v empirickej štúdii tvorilo 30 manželských párov vo veku 18-34 rokov, obyvateľov Tomska. Všetky páry sú manželmi jeden až tri roky. Vzorka bola podmienečne rozdelená do troch skupín. Do prvej skupiny patria páry žijúce v „civilnom manželstve“, do druhej – muži a ženy, ktorí sú oficiálne zosobášení, a do tretej skupiny, respektíve páry, ktoré sú oficiálne zosobášené a majú deti.
Vedecká novinka a teoretický význam výskum je, že v práci:
Vedecké predstavy o koncepte „obrazu rodiny“ a „občianskeho manželstva“ sú zovšeobecnené a systematizované.
Odhalili sa významné rozdiely v týchto konceptoch.
Praktický význam výskum spočíva v možnosti využitia získaných výsledkov v rodinnom poradenstve, psychologickej korekcii a iných oblastiach praktickej psychológie. Vybudované závislosti umožňujú predvídať možné problémy v manželstve, zabezpečiť prevenciu rodinných vzťahov a vzťahov rodič-dieťa.
Vedecká platnosť a validita získaných výsledkov je zabezpečená komplexným rozborom vedeckej literatúry o probléme rodinných vzťahov a metódach jej štúdia; použitie metód adekvátnych účelu, predmetu a predmetu štúdia, reprezentatívnosť a vyváženosť vzorky (30 párov), využitie rôznych metód matematickej štatistiky na spracovanie údajov.
Kapitola I. Obraz rodiny manželov, ako súčasť obrazu sveta
Prvá kapitola sa zaoberá pojmami obraz sveta a obraz rodiny v prácach zahraničných a domácich psychológov; odhaľuje črty štruktúry rodinného obrazu; kritériá definície. Opisuje sa pojem manželstva, odhaľujú sa črty „civilného“ manželstva. Uvádza sa aj prehľad domácej a zahraničnej literatúry o takom koncepte, akým je spokojnosť s manželstvom.
1.1 Pojem „obraz sveta“ v psychologickej vede
V prácach bádateľov zaoberajúcich sa problémami formovania obrazu sveta neexistuje ustálený pojmový aparát, existuje množstvo kategórií, ktoré nemajú jednotný výklad. Apel na sféru utvárania obrazu sveta nachádzame v rôznych oblastiach poznania: psychológia, pedagogika, filozofia, etnológia, kulturológia, sociológia atď. Kategória „obraz sveta“ sa vyskytuje pomerne nedávno a je označený ako „snímka“ práce vedomia, ako zdroj obrazov.
V oblasti psychológie je teoretický vývoj kategórie „obraz sveta“ prezentovaný v prácach G.M. Andreeva, E.P. Belinskaya, V.I. Brul, G.D. Gacheva, E.V. Galazhinský, T.G. Grushevitskaya, L.N. Gumilev, V.E. Klochko, O.M. Krasnoryadtseva, V.G. Krysko, V. S. Kukushkina, Z.I. Levina, A.N. Leontiev, SV. Lurie, V.I. Mathis, Yu.P. Platoňová, A.P. Sadokhin, E.A. Sarakueva, G.F. Sevilgaeva, S.D. Smirnová, T.G. Štefanenko, L.D. Stolyarenko, V.N. Filippová, K. Jaspers a ďalší.
Prvýkrát pojem „obraz sveta“ v psychológii predstavil A.N. Leontiev, definoval túto kategóriu ako mentálnu reflexiu prijatú v systéme súvislostí a vzťahov subjektu s okolitým svetom. V jeho spisoch sa obraz sveta považuje za holistický, viacúrovňový systém predstáv človeka o svete, iných ľuďoch, o sebe a svojich aktivitách. A.N. Leontiev študoval proces objavenia sa obrazu sveta a vysvetlil ho aktívnou povahou, ktorá nastavuje obraz ako moment jeho pohybu. Obraz vzniká len v činnosti a preto je od nej neoddeliteľný, problém generovania objektívneho obrazu sveta je problémom vnímania, „svet vo svojej odľahlosti od subjektu je amodálny“.
Na základe ustanovení A.N. Leontiev, N.G. Osukhova stavia cez prizmu subjektívneho obrazu ľudského sveta a porovnáva ho s pojmom „mýtus“ v kultúrnom zmysle, ktorý tento pojem získal dnes. Obraz sveta definuje ako „individuálny mýtus človeka o sebe, o iných ľuďoch, o životnom svete v čase jeho života“. Tento výskumník považuje túto kategóriu za holistickú mentálnu formáciu, pričom poznamenáva, že existuje na kognitívnej a obrazno-emocionálnej úrovni. Vzhľadom na jednotlivé zložky obrazu sveta, N.G. Osukhova vyčleňuje „obraz Ja“ ako systém myšlienok a postojov človeka k sebe v priebehu života, vrátane všetkého, čo človek považuje za svoje. Okrem toho sa berie do úvahy obraz iného človeka, obraz sveta ako celku a psychologický čas jednotlivca.
A.N. Leontiev, ktorý odhaľuje štruktúru obrazu sveta, dospel k záveru o jeho mnohorozmernosti. Navyše, počet dimenzií neurčoval len trojrozmerný priestor, ale aj štvrtá časová a piata kvázi dimenzia, „v ktorej sa človeku otvára objektívny svet“. Vysvetlenie piatej dimenzie je založené na skutočnosti, že keď človek vníma predmet, vníma ho „nielen v jeho priestorových rozmeroch a v čase, ale aj v jeho význame“. Práve s problémom vnímania A.N. Leontiev spojil budovanie viacrozmerného obrazu sveta v mysli jednotlivca, jeho obraz reality. Psychológiu vnímania navyše nazval konkrétnymi vedeckými poznatkami o tom, ako si jednotlivci v procese svojej činnosti budujú obraz sveta, „v ktorom žijú, konajú, ktorý sami pretvárajú a čiastočne vytvárajú; ako funguje obraz sveta.sprostredkovanie ich činnosti v objektívne reálnom svete“. .
Vzhľadom na rozmer obrazu ľudského sveta V.E. Klochko zdôrazňuje jeho multidimenzionálnosť, odhaľuje ju nasledovne: "Multidimenzionálny obraz sveta teda môže byť len výsledkom odrazu viacrozmerného sveta. Predpoklad, že ľudský svet má štyri rozmery, pričom k obrazu sa pridávajú ďalšie , čím sa stáva multidimenzionálnym, je bez akéhokoľvek základu "V prvom rade je ťažké si predstaviť samotný proces vnášania nových dimenzií do vznikajúceho obrazu. Navyše sa stratí to hlavné: schopnosť vysvetliť mechanizmus selektivity tzv. mentálna reflexia. Merania charakteristické pre vlastnú osobu (významy, významy a hodnoty) predstavujú predmety zahrnuté v ľudskom svete a sú vlastnosťami samotných predmetov. To zabezpečuje ich odlišnosť od nekonečného súboru objektívnych javov, ktoré súčasne ovplyvňujú ľudské zmysly, ale neprenikajúce do vedomia, čím určujú jednak obsah vedomia v danom časovom okamihu, jednak jeho hodnotovo-sémantické bohatstvo“ (55).
SD. Smirnov poznamenáva hlavné charakteristiky obrazu sveta:
1. Amodálnosť obrazu sveta sa vysvetľuje takto: „Tieto vlastnosti (t. j. nadzmyslové zložky, ako je zmysel, význam) vstupujú do nášho obrazu sveta práve tak priamo, ako zmyslovo vnímané vlastnosti prvého druhu, teda vlastnosti nadzmyslové, napr. hoci sa spravidla nedajú identifikovať na základe vnímania a subjekt ich neobjaví v priebehu svojej individuálnej činnosti, ale sú produktom spoločensko-historického procesu, sú fixované v pojmoch, jazyku, kultúre. predmetov, komunitných noriem a pod.. Obraz sveta človeka je univerzálnou formou usporiadania jeho poznania, inými slovami, obraz sveta nie je ani tak odrazom minulosti a prítomnosti, ako odrazom budúcnosti, tzn. je to systém našich očakávaní, predpovedí o tom, čo sa stane v blízkej alebo vzdialenej budúcnosti v podmienkach našej nečinnosti alebo pri vykonávaní určitých akcií, skutkov.
2. Holistický charakter obrazu sveta. Tie. obraz sveta sa neskladá z obrazov jednotlivých javov a predmetov, ale od počiatku sa vyvíja a funguje ako celok. To znamená, že akýkoľvek obrázok nie je ničím
iný ako prvok obrazu sveta a jeho podstata nie je v ňom samom, ale v tom mieste, vo funkcii, ktorú plní v holistickej reflexii reality.
3. Viacúrovňová štruktúra obrazu sveta. Po A.N. Leontiev S.D. Smirnov tiež štrukturálne rozlišuje jadrové a povrchové štruktúry obrazu sveta. Táto schéma (obraz) sveta má charakter jadrovej štruktúry vo vzťahu k tomu, čo sa objavuje na povrchu v podobe toho či onoho modálne navrhnutého a teda subjektívneho (AN Leontiev, 1979, s. 9) obrazu svet (vizuálny, sluchový atď.).
4. Emocionálny a osobný význam obrazu sveta. "Ak je obraz sveta skutočne odrazom budúcnosti, teda systémom predpovedí a extrapolácií, potom je selektivita takéhoto predpovedania celkom zrejmá. Je v prvom rade stavaná vo vzťahu k dôležitým a významným udalostiam," dodal. pre osobu, ktoré sú spojené s činnosťou subjektu a jeho potrebami“ (130, s.154).
5. Sekundárny obraz sveta vo vzťahu k vonkajšiemu svetu. „Z genetického hľadiska je primárny priamy praktický kontakt subjektu s životné prostredie a iní ľudia. Obraz sveta je, samozrejme, sekundárny vo vzťahu k objektívnemu vonkajšiemu svetu, ktorého subjektívnym odrazom je (130, s. 155).
SD. Smirnov vo svojich dielach pokračoval v úvahách o kategórii „obraz sveta“, pričom poukázal na možnosť rozšírenia tohto konceptu na oblasť racionálneho poznania – myslenia. Najprv sa pokúsil analyzovať aplikáciu tohto konceptu v iných psychologických školách. Konkrétne poznamenáva, že pojem „obraz sveta“ je široko používaný kognitívnymi psychológmi, ktorí často používajú také výrazy ako obraz sveta, predstavu o sebe a vesmíre a model vesmíru. . Ale zároveň sa obraz, obraz sveta chápe ako určitý súbor obrazov jednotlivých predmetov a javov, ktoré vo vzťahu k nemu pôsobia ako primárne. Zástancovia tohto prístupu nedokázali prekonať stimulovo-reaktívny model človeka, idú cestou zvyšovania zložitosti tohto modelu, pričom medzi S (stimul) a R (odozva) umiestňujú čoraz zložitejšie intermediárne premenné. Je to ako taký stredný článok S-O-R vzor zvažujú sa všetky varianty kognitívnych formácií, vrátane obrazu, obrazu sveta.
Spolu s kategóriou „obraz sveta“ existuje aj pojem „reprezentácia sveta“, ktorý však podľa viacerých autorov nie je totožný. Tieto pojmy sú rozvedené napríklad v prácach V.V. Petukhov, v ktorom je prvý spojený s problémami vnímania, druhý - s rôznymi mentálnymi reprezentáciami. Rozbor množstva prác psychológov ukazuje, že autori sa zhodujú v tom, že obraz sveta je funkčne a geneticky primárny vo vzťahu k akémukoľvek konkrétnemu obrazu alebo zmyslovému zážitku, t. akýkoľvek obraz, ktorý v človeku vzniká, závisí od toho, aký obraz sveta sa v ňom utvára. Podstatu tohto javu treba hľadať v procesoch práce vedomia, ktoré slúži ako zdroj tvorby obrazov. Príčina generovania a pretvárania určitého obrazu sveta spočíva v mechanizme fungovania ľudského vedomia, ktorý nás upozorňuje na úvahy o tomto fenoméne.
V psychológii je vedomie reprezentované ako najvyššia úroveň mentálnej reflexie a sebaregulácie človeka. Zvyčajne existujú dve úrovne – verejné a individuálne vedomie. Verejné povedomie zahŕňa rôzne spoločenské konvencie, normy a pravidlá, ktoré sa premietajú do jednotlivca. K. Abulkhanova-Slavskaya pri skúmaní ľudského vedomia poznamenáva, že nevníma to, čo je vo svete ako celok, ale predovšetkým to, čo je relevantné pre jednotlivca, t. čo sa javí ako významné v obraze sveta, a to určuje smer práce vedomia. A.V. Libin verí, že rozdiely vo vnútornom svete človeka spočívajú v rozdieloch v preferenčných systémoch. Podľa jeho názoru je vedomie určené hodnotami a význammi súboru polárnych stupníc, ktoré určujú súradnice individuality v toku rôznych udalostí vtlačených do psychiky. V.E. Klochko uvažuje o formovaní vedomia, odvodzujúceho zdroj ľudského rozvoja z neustáleho rozporu medzi spôsobom života a obrazom sveta. V.E. Klochko poznamenáva, že obraz sveta nevzniká v mysli od narodenia, ale vytvára sa postupne, čím sa stáva zložitejším, keď nadobúda nové súradnice. Viacrozmerný svet človeka sa vysvetľuje ako špeciálna vrstva psychologickej reality, ktorá sprostredkúva vzťah medzi subjektom a objektom.
Analýzou vyššie uvedených údajov teda možno tvrdiť, že kategória „obraz sveta“ je viacúrovňový systém, je viacrozmerný, selektívny a zahŕňa všetko, čo je pre človeka dôležité. Predpokladáme, že „obraz rodiny“ je prvkom „obrazu sveta“ a priamo závisí od toho, ako sa „obraz sveta“ formuje.
1.2 Problém "obrazu rodiny" v modernej psychológii
Problém rodiny bol vždy masovým a trvalým záujmom. Existuje mnoho definícií rodiny, ktoré vyčleňujú rôzne aspekty rodinného života ako vzťahy tvoriace rodinu, od tých najjednoduchších (napríklad rodina je skupina ľudí, ktorí sa navzájom milujú, alebo skupina ľudí, ktorí majú spoločných predkov. alebo žiť spolu) a končiac rozsiahlymi zoznamami rodinných znakov. Medzi definíciami rodiny, berúc do úvahy kritériá sociálno-psychologickej integrity, priťahuje definícia rodiny ako otvoreného sociálneho systému, ktorý má niekoľko nasledujúcich vlastností:
1) systém ako celok je väčší ako súčet jeho častí,
2) niečo, čo ovplyvňuje systém ako celok, ovplyvňuje každý jednotlivý prvok v ňom,
3) porucha alebo zmena v jednej časti jednoty sa odráža v zmene v iných častiach a v systéme ako celku (JacksonD., 1965).
To znamená, že rodina ako živý organizmus si neustále vymieňa informácie a energiu s okolím a je otvoreným systémom, ktorého prvky interagujú navzájom aj s vonkajšími inštitúciami ( vzdelávacie inštitúcie, výroba, kostol a pod.) Sily zvonku aj zvnútra naň pôsobia pozitívne aj negatívne. Na druhej strane rodina podobným spôsobom ovplyvňuje iné systémy (MinuchinS., FishmanH.S., 1981).
Rodinný systém teda funguje pod vplyvom zákonitostí homeostázy a vývinu, má svoju štruktúru (štruktúra rodinných rolí, rodinné subsystémy, vonkajšie a vnútorné hranice medzi nimi) a parametre (rodinné pravidlá, interakčné stereotypy, rodinné mýty, rodinné mýty, rodinné podsystémy, rodinné podsystémy, vonkajšie a vnútorné hranice medzi nimi). rodinná anamnéza, stabilizátory rodiny).
Predstavy rodinných príslušníkov o svojej rodine sú nasýtené prominentnými pravdami – rodinnými postulátmi. Rodinné postuláty E.G. Eidemiller definuje ako úsudky členov rodiny o svojej rodine (teda o sebe a o ostatných členoch rodiny, o jednotlivých scénach v živote rodiny a o rodine ako celku), ktoré sa im zdajú samozrejmé a ktorými sa riadia (vedome alebo nevedome) vo svojom správaní.
Vnútorný obraz rodiny tiež zahŕňa predstavu jednotlivca o sebe, jeho potrebách, príležitostiach, iných rodinných príslušníkoch, s ktorými je jednotlivec spojený semennými vzťahmi, a povahe týchto vzťahov.
K všeobecnému vývoju vnútorného obrazu rodiny o sebe samej dochádza počas celého životného cyklu mnohých rodinných generácií: keď sa človek učí uvedomovať si, čo sa v rodine deje, chápať prepojenie rôznych aspektov svojho života, vzťahov. , pocity všetkých jej členov. Deje sa tak v dôsledku: a) socializácie (dieťa sa to učí od rodičov v rámci každodennej komunikácie a nadobudnuté zručnosti prenáša do rodiny, ktorú si samo vytvára); b) vďaka kultúre a masmédiám; c) vďaka medziľudskej komunikácii „medziľudská sieť“, ktorá zahŕňa rodinný systém (Bowen M., 1966, 1971).
Predstava jednotlivca o živote jeho rodiny je teda nezávislý, komplexný mechanizmus, ktorý je nevyhnutný pre úspešné fungovanie rodiny. T.M. Mishina v roku 1983 zaviedla pojem „obraz rodiny, alebo obraz“ my „ako fenomén rodinného sebauvedomenia, čím myslela holistické, integrované vzdelávanie.“ Jednou z najdôležitejších funkcií rodinného ja -vedomie je celostná regulácia rodinného správania, koordinujúca pozície jej jednotlivých členov. Adekvátny obraz „my“ určuje životný štýl rodiny, najmä manželské vzťahy, povahu a pravidlá individuálneho a skupinového správania. Neadekvátny obraz „my“ je koordinovaná selektívna reprezentácia charakteru vzťahov v dysfunkčných rodinách, vytvárajúca pre každého člena rodiny a rodiny ako celku pozorovateľný verejný obraz – rodinný mýtus. Účelom takéhoto mýtu je zamaskovať tie neuspokojené potreby, konflikty, ktoré majú členovia rodiny, a dohodnúť sa na niektorých zidealizovaných predstavách o sebe navzájom. Pre harmonické rodiny je charakteristický konzistentný obraz „my“, pre dysfunkčné rodiny - rodinný mýtus.
Synonymá obrazu rodiny sú pojmy „rodinný mýtus“, „presvedčenia“, „presvedčenia“, „rodinné krédo“, „očakávania rolí“, „koordinovaná ochrana“, „objavujeme sa“, „naivná rodinná psychológia“, atď. (Eidemiller E. G., Yustitsky V.V., 1999).
Pod rodinným mýtom mnohí autori chápu istú nevedomú vzájomnú dohodu medzi členmi rodiny, ktorej funkciou je zabrániť uvedomeniu si odmietaných predstáv (predstav) o rodine ako celku a o každom jej členovi (Mishina TM, 1983; Eidemiller EG., 1994).
Početné štúdie psychológov a sociológov odhalili, že predstavy chlapcov a dievčat o budúcnosti rodinný život vzniká spontánne v rodičovskej rodine – buď ako túžba po opakovaní, alebo ako túžba robiť všetko inak atď. Navyše tieto nápady v mnohých prípadoch dopĺňajú to, čo v rodičovskom dome chýbalo, teda majú akýsi kompenzačný charakter.
Mentalitu Rusov charakterizuje obetovanie životných cieľov v prospech tvrdení svojich detí: deti by sa mali lepšie vzdelávať a žiť lepšie ako ich rodičia. Prehnané rodičovské nároky sa priamo dotýkajú detí, ktoré majú tiež nafúknuté túžby a reálne príležitosti na ich realizáciu sa prudko zmenšujú.
V dôsledku mnohých dôvodov si moderní tínedžeri vytvárajú deformovaný, skreslený obraz rodiny.
N.I. Shevandrin identifikuje nasledujúce faktory, ktoré prispievajú k formovaniu neadekvátnych manželských a rodinných postojov u mladej generácie (Shevandrin. Sociálna psychológia vo vzdelávaní. - M.: VLADOS, 1995) .:
1. nemorálne správanie rodičov (alkoholizmus, deviantné správanie);
2. neúplné zloženie rodiny;
3. nedostatočná úroveň vedomostí a zručností rodičov pri výchove detí;
4. negativita vzťahov medzi rodičmi;
5. konfliktné vzťahy v rodine;
6. zasahovanie príbuzných do rodinných záležitostí, výchova detí.
Takže teraz môžete vidieť veľa existujúcich definícií a konceptov obrazu rodiny, v ktorých môžete jasne identifikovať spoločné črty:
1. obraz rodiny je sociálno-psychologický fenomén (celostná, integrovaná výchova), ktorým je rodinné vedomie, rodinná identita.
2. jednou z najdôležitejších funkcií rodinného obrazu je celostná regulácia správania rodiny, koordinácia pozícií jej jednotlivých členov.
3. Obraz rodiny sa určuje prostredníctvom hlavných komponentov štruktúry rodiny ako systému.
4. Obraz rodiny zvyčajne funguje v rámci pravidiel rodinného systému a hlavne na nevedomej úrovni.
1.3 Vplyv rodičovskej rodiny na systém vzťahov v manželstve
V rodine sa vytvára model vnútrorodinných vzťahov, komunikačné zručnosti sa získavajú s rôznymi ľuďmi - podľa veku, záujmov, osobných charakteristík. Formujú sa sociálne adaptívne zručnosti a schopnosti rôznej úrovne a zamerania.
Najčastejšie sa v literatúre uvádza vplyv rodičov (častejšie matky) na duševný vývoj dieťa. Existuje množstvo teoretických prístupov k pochopeniu úlohy a obsahu vzťahov medzi rodičmi a deťmi formulovaných rôznymi psychologickými školami. Patria sem: psychoanalytický model (Z. Freud, E. Erickson, F. Dolto, D. V. Winnicott, K. Bütner, E. Berne), behaviorálny model (J. Watson, B. F. Skinner, R. Sire, A. Bandura) , humanistický model (A. Adler, R. Dreykurs, D. Nelsen, L. Lott, K. Rogers, T. Gordon). V „psychoanalytických“ a „behaviorálnych“ modeloch je dieťa prezentované skôr ako objekt rodičovského úsilia, ako bytosť, ktorú je potrebné socializovať, disciplinovať a prispôsobiť životu v spoločnosti. „Humanistický“ model zahŕňa v prvom rade pomoc rodičov pri individuálnom rozvoji dieťaťa. Preto je vítaná túžba rodičov po emocionálnej blízkosti, porozumení, citlivosti vo vzťahoch s deťmi. Vplyv rodičovskej rodiny však zostáva prakticky neprebádaný.
Osobitné miesto v procese formovania pozitívnych manželských a rodinných postojov zaujíma obdobie detstva, ktoré sa spája s rodičovskou rodinou. V tejto dobe sa vytvára predstava o rodine, stanovujú sa osobnostné črty budúceho rodinného muža. Sociálna orientácia detí v sociálnej a historickej skúsenosti sa začína pochopením obrazu rodiny (A.V. Záporožec, A.N. Leontiev, V.A. Petrovskij, N.N. Poddyakov).
Rodina je mnohostranný systém, v ktorom dochádza nielen k interakcii a vzťahu v diáde „rodič – dieťa“, ale aj k vzájomnému prenikaniu sveta dospelých do sveta detí, čo môže objektívne prispieť k formovaniu „obrazu rodiny“ u detí.
Rodinná atmosféra prispieva k rozvoju bohatého citového života u dieťaťa (empatia, sympatie, súcit a smútok), ktorý je dôležitý pre formovanie pozitívneho rodinného obrazu.
I.V. Grebennikov poznamenáva, že v samotnom procese života si mladí ľudia osvojujú od staršej generácie „veľa vedomostí o vzťahoch s osobou opačného pohlavia, o manželstve, o rodine, osvojujú si normy správania v rodinnom živote. (Grebennikov Základy rodinného života - M.: Vzdelávanie, 1991).
N. Pezeshkian, zakladateľ pozitívnej psychoterapie, je presvedčený o význame psychologického „dedičstva“ človeka a ľahostajnosti pôvodu ako faktora identity. Používa koncept „rodinných pojmov“, ktoré definujú pravidlá vzťahov k ľuďom a veciam: z jednej generácie na druhú sa neprenášajú ani tak materiálne statky, ale stratégie na spracovanie konfliktov a formovanie symptómov, svetonázorových štruktúr a postojov. štruktúry, ktoré prechádzajú z rodičov na deti. Koncepty pochádzajú z kritických skúseností jedného z členov rodiny, z náboženských a filozofických predstáv, zakoreňujú sa, asimilujú deti a opäť sa prenášajú na ďalšiu generáciu detí. Príklady rodinných pojmov: „Čo povedia ľudia“ alebo „Úhľadnosť je polovičný život“, „Nič nie je ľahké“, „Vernosť až na smrť“, „Úspech, čestnosť, šetrnosť“ atď. Čiastočne ich realizuje a formuluje nosič v stručnej forme vo forme obľúbených výrokov, príkazov deťom, komentárov k situáciám: „Buď verný a čestný, ale ukáž, čoho si schopný“ alebo „Mali by sme mať všetko ako v najlepšie domy." Väčšinou však zostávajú v bezvedomí a konajú implicitne.
F. Le Play sa teda domnieva, že ak dieťa po sobáši naďalej žije so svojimi rodičmi, vytvorí sa vertikálne spojenie v rozšírenom domáca skupina. Vytvára sa autoritatívny model rodinných vzťahov. Ak naopak po odchode odíde z rodičovského domu dospievania, zakladá si vlastnú domácnosť pre vlastné manželstvo, potom prichádza na rad liberálny model presadzujúci nezávislosť jednotlivca. Pre liberálny model nie je kontinuita rodinnej skupiny, jej pokračovanie, hodnotou.
Švajčiarsky psychológ A. Zondi (psychológia osudu. - Jekaterinburg, 1994) dizajn hovorí o „generickom nevedomí“ ako o forme mentálnej dedičnosti. Človek má vo svojom živote tendenciu realizovať nároky svojich predkov – rodičov, starých otcov, pradedov. Tento vplyv je podľa autora obzvlášť výrazný v dôležitých životných momentoch, ktoré majú osudový charakter: keď sa človek rozhoduje po profesii alebo hľadá prácu, životného partnera. Človek, ktorý rieši najdôležitejšie otázky sebaurčenia, teda nie je úplne „slobodný“, nie je „prázdny list“, keďže vo svojej osobe zastupuje klan, svojich predkov, ktorí mu delegovali „úlohy“. . To však neznamená, že osud človeka je pevne naprogramovaný a zostáva len riadiť sa nejakými inštinktívnymi impulzmi. Človek dokáže prekonať vnútené sklony, spoľahnúť sa na vlastné vnútorné rezervy a vedome si budovať svoj osud.
V ruskej psychológii E.G. Eidemiller a V.V. Justickis považuje patologické rodinné dedičstvo, ktoré je charakteristické pre dysfunkčné rodiny, za formovanie, fixáciu a prenos emocionálnych a behaviorálnych reakcií od starých rodičov k rodičom, od rodičov k deťom, vnúčatám atď. rigidné, iracionálne, rigidne prepojené presvedčenia, prebraté od predstaviteľov staršej generácie, tvoria osobnosť neschopnú adaptácie, trpiacu hraničnými neuropsychiatrickými poruchami.
S poľutovaním možno konštatovať, že doteraz sú to fenomény skresľujúceho vplyvu nevedomých determinantov na správanie, ktoré priťahujú väčšiu pozornosť odborníkov. mladý muž, javy „negatívnej“ psychologickej dedičnosti. Artamonova E. to teda spája s tým, že psychológov a psychoterapeutov zaujímajú predovšetkým ľudia, ktorí nemajú vyriešené vnútorné konflikty a sú v krízovom stave.
V psychológii rodinných vzťahov moderní psychológovia vyčleňujú koncept duplikácie rodičovských vlastností, čo naznačuje, že človek sa učí plniť mužskú a ženskú rolu do značnej miery od svojich rodičov a nevedome používa model rodičovských vzťahov vo svojej rodine. (VS Torokhtiy, 1996).
Príprava na rodinný život sa rozvíja v ranom veku. Manželská a rodičovská socializácia, ako poznamenal D.N. Isaev, V.E. Kagan, začína v 2. roku života, keď dieťa v rodinnej komunikácii vníma prvé príklady mužskosti a ženskosti. Manželské a rodičovské správanie matky a otca zostáva stále v tieni, dieťa si ho neuvedomuje, ale práve ono sa ocitá v úlohe dirigentov sexuálnych rolí. Vo veku 2-3 rokov, keď dieťa pozná svoje pohlavie a začína korelovať „svoje“ ja „s predstavami o ľuďoch vlastného a druhého pohlavia, v hranie rolí vykonáva mužské a ženské správanie predovšetkým manželské a rodičovské (sociosexuálne hry „otec-matka“, „matka-dcéra“ atď.). Tieto hry odrážajú formovanie prvej, najjednoduchšej roviny rodinných postojov, ktoré zodpovedajú všeobecným stereotypom rodiny. Už v týchto hrách chlapci plnia úlohy spojené s opustením rodiny a návratom do nej (poľovníctvo, vojna, práca a pod.) a dievčatá úlohy spojené s domom; chlapci sú vo svojom štýle hry výstrednejší a inštrumentálnejší, zatiaľ čo dievčatá sú sústredenejšie a emocionálnejšie. Tieto hravé reinkarnácie sú jedným zo silných spôsobov formovania manželských a rodičovských rolí. Hlavným mechanizmom tejto formácie je identifikácia a napodobňovanie. Dieťa sa identifikuje s rodičom rovnakého pohlavia a napodobňuje jeho správanie v prípadoch, keď je rodič chladný, hrubý, nespravodlivý, krutý.
Mnoho dospelých v ich rodine reprodukuje „rukopis“ rodičovskej rodiny. Tieto hlboko nevedomé alebo psychologicky konfliktné identifikačné postoje, podľa D.N. Isaeva a V.E. Kagan, pri všetkej obtiažnosti ich nápravy, musia byť stále kontrolované dospelými, aby sa znova nerozmnožili u detí. Osvojené postoje v tomto veku do určitej miery závisia aj od štruktúry charakteru dieťaťa.
V rovnakom veku - 3-5 rokov - deti žiadajú svojich rodičov o brata alebo sestru, sú dojímavo láskaví a starostliví s mladšími. Príchod ďalšieho dieťaťa v rodine väčšinou nesprevádza detská žiarlivosť. Nie každá rodina má v tomto období druhé dieťa. Zásadnou sa však stáva reakcia rodičov na požiadavky detí – odsudzovanie, odpudzovanie, zakazovanie alebo jemné vysvetľovanie. Niekedy sa rodičia snažia ísť obchádzkou, náhradným spôsobom získavania domácich miláčikov. Toto je vek intenzívneho kladenia základov lásky k deťom.
Mladší žiak sa už snaží pochopiť rodinnú situáciu, pochopiť a zhodnotiť pozície rodičov, rozvíjať svoje vlastné. V konfliktoch s rodičom sa už môže objaviť vedomá túžba „byť iný“. V období sexuálnej homogenizácie možno niekedy pozorovať, že kým jedno dieťa oslovuje rodiča rovnakého pohlavia, iné hľadá blízkosť s dospelým rovnakého pohlavia mimo rodiny. Pre rodičov je to vážny signál, ktorý naznačuje ich malý vzdelávací potenciál do budúcnosti. Čím menej je dieťa emocionálne spokojné so situáciou v rodičovskej rodine, tým viac zrejme vníma mimorodinné vzorce – a potom veľa závisí od toho, o aké vzorce ide.
Dospievanie predstavuje pre pedagógov čoraz zložitejšie výzvy. Emancipačné tendencie, vysoká kritickosť tínedžera ho robia prísnym sudcom vzťahov v rodičovskej rodine. Realita je často vnímaná cez prizmu vlastnej, so sklonom k naivnej idealizácii, romantickej láske. Mnohí to nazývajú maličkosti, hoci v skutočnosti ide o najdôležitejšie problémy, ktoré spôsobujú ťažkosti dospievajúcim aj dospelým.
Pre tínedžera - pretože na to ešte nie je pripravený: zamilovanosť a vlastná rodina sú mu tak blízko, ako sú od seba vzdialené. Pojem „mať dieťa“ si adolescenti spájajú najmä s tehotenstvom a v lepšom prípade s bábätkom v kočíku, nie však s dlhoročnou starostlivosťou oň. Smrť je spojená s nemocnicami a pohrebmi, ale nie s pocitom straty. Známou ťažkosťou je, že city dospievajúcich sú nezrelé, predstavy naivné a kontrastné a otvorenosť svetu obrovská.
Pre dospelých - pretože vo vzťahu tínedžera vidia to, čoho sa vnútorne boja. Rodičia majú často tendenciu prirovnávať zamilovanosť dospievajúcich k láske vedúcej k manželstvu. V dôsledku toho sa vyvíja protichodný systém vzťahov, ktorý si vyžaduje, aby rodičia vynaložili úsilie, často značné, aby zaujali pozície, ktoré znižujú stres.
Všeobecné štandardy rodinného života a individuálne postoje nie je ľahké zladiť ani pre dospelého človeka. Je veľmi dôležité, aby sa teenager vedel správať a vyjadrovať svoj názor bez strachu z odsudzujúcich reakcií pedagógov. D.N. Isaev a V.E. Kagan naznačuje, že úlohou je vytvoriť také zručnosti individuálneho lomu univerzálnych a trvalých hodnôt, ktoré by neboli v rozpore ani s týmito hodnotami, ani s individuálnymi potrebami a charakteristikami. Rodina má veľké možnosti vštepovať mladým mužom mužskú česť, úctu k dievčaťu a u dievčat hrdosť, skromnosť, sebaúctu; formovanie sebakontroly, sebadisciplíny, vytrvalosti a zmyslu pre zodpovednosť u mládeže.
Svet detstva, ktorý sa v modernej dobe otvára dospelým, nadhodnota jedináčika, spájanie plánov do budúcnosti nie s praktickými životnými zručnosťami, ale s hľadaním spôsobov, ako rozvíjať skutočné či imaginárne nadanie - to všetko vedie na to, že veľa detí žije mimo života rodiny, nepozná ho. Keď sa včerajšie „dieťa“ ocitne vo vlastnej rodine, zaráža svojou bezmocnosťou v elementárnych situáciách.
Mladí manželia často od seba očakávajú, že prevezmú rolu rodiča, no ani jeden, ani druhý to nedokáže. Môže sa zdať, že to preháňajú, no len doslova reprodukujú predpoklady na rozpad mnohých rodín.
Príprava na rodinný život kladie za úlohu formovať motiváciu k manželstvu a očakávania od neho. Mladej generácii ponúkané stereotypy, ktorých leitmotív sa obmedzuje na dve slová – „láska“ a „šťastie“, sú povrchné aj v porovnaní so skutočnými postojmi mladých ľudí.
Osobitnou časťou prípravy rodinného muža je výchova k láske k deťom. V dielach V.V. Bojko ukazuje, že je indikátorom stratégie reprodukčného správania a je determinovaný do značnej miery nevedomými postojmi, ktoré, ak nesúhlasia s deklarovanými názormi, môžu viesť k nesúladu medzi želaným a skutočným počtom detí. Osobitný význam má výchova adekvátnych materských postojov u dievčat.
Takže podľa prác venovaných tejto problematike môžeme pokojne povedať, že predstavy o rodine ovplyvňujú v budúcnosti aj samotnú rodinu. Formovanie hodnotových a morálnych orientácií voči svojej budúcej rodine prebieha najmä na základe obrazu rodičovskej rodiny, ale vyznačuje sa výraznejšou orientáciou na vlastné blaho a pohodlie. Nie všetci rodičia sú však pripravení učiť svoje deti. Rodičovská rodina si spravidla nekladie za účelovú úlohu vychovávať predstavy, funkčno-rolové očakávania a zručnosti svojich detí k vytvoreniu plnohodnotnej rodiny. Ale práve v období dospievania je moment analýzy prijatého
sociálna skúsenosť a na jej základe formovanie vlastných predstáv o budúcej rodine. Aby sa teda predišlo psychickým ťažkostiam v rodinná únia, je potrebné obrátiť sa nie na zistené problémy, ale na prevenciu, ktorá im pomôže predchádzať. Na to je potrebné poznať mechanizmy formovania rodinných reprezentácií. Poznanie mechanizmov a vypracovaných psychologických programov prevencie môže poskytnúť odpovede na mnohé požiadavky spoločnosti spojené s dysfunkčnými rodinami.
1.3 Pojem manželstva a jeho hlavné typy
Manželstvo je sociálny mechanizmus určený na reguláciu a riadenie tých početných ľudských vzťahov, ktoré vyplývajú z fyzického faktu heterosexuality. Ako taká inštitúcia funguje manželstvo dvoma spôsobmi:
1. Regulácia osobných sexuálnych vzťahov.
2. Regulácia odovzdávania a prijímania dedičstva, dedenia a verejného poriadku, čo je jeho staršia a pôvodnejšia funkcia.
Zákon neobsahuje definíciu pojmu manželstvo. Analýza noriem RF IC upravujúcich podmienky a postup pri uzatváraní manželstva, ako aj jeho právne dôsledky, umožňuje identifikovať hlavné znaky manželstva, na základe ktorých možno manželstvo definovať ako dobrovoľné a rovnoprávny zväzok muža a ženy uzavretý s cieľom vytvorenia rodiny za podmienok a postupov ustanovených zákonom a zakladajúcich vzájomné práva a povinnosti manželov. [Fenenko Yu.V.]
Formou manželstva sa rozumie zákonom ustanovený spôsob jeho uzavretia. Právnou formou manželstva v Rusku je uzavretie manželstva prostredníctvom jeho štátnej registrácie v matrike.
Štátna registrácia manželstva má právny význam: od tohto momentu vznikajú vzájomné práva a povinnosti manželov. Štátna registrácia manželstva má tiež dôkaznú hodnotu: na základe vyhotoveného záznamu o manželstve sa manželom vydá sobášny list a do pasov sa urobí zodpovedajúca značka, ktorá potvrdzuje skutočnosť, v akom stave sú tieto osoby v zákonnom manželstve. [Rešetnikov F. M.].
Existuje však aj takzvaný civilný sobáš. Niekedy sa to nazýva skutočné, hovorovo označované ako spolužitie. Psychológovia majú svoj vlastný termín - medzirodina, zdôrazňujúc, že kedykoľvek môže nadobudnúť nejakú konečnú podobu: rozpadne sa alebo bude zdokumentovaná. V takejto rodine je ťažké robiť dlhodobé plány. Muž a žena, ktorí roky žijú pod jednou strechou, zostávajú „on“ a „ona“, kým manželské „my“ má úplne inú kvalitu cítenia seba a života vôbec [Kuliková T. A.].
Skutočným manželstvom sa rozumie vzťah medzi osobami, ktoré sú ich členmi, ktoré spĺňajú všetky požiadavky a podmienky na uzavretie manželstva, ale nie sú zaregistrované spôsobom stanoveným zákonom. Skutočné manželstvo nemôže mať za následok právne následky, ktoré vyplývajú z registrovaného manželstva. Žiaden legislatívny zákaz nemôže vylúčiť z bežného života mimomanželské aféry dlhého charakteru, ktoré samotné strany, či už chcú alebo nie, uznávajú za skutočné manželstvo. Zákony mnohých európskych krajín a Spojených štátov striktne nerozlišujú medzi registrovaným a skutočným manželstvom z hľadiska dôsledkov, ktoré vyvolávajú. Napríklad v Škótsku sú občianske aj cirkevné manželstvá uznávané ako rovnocenné a manželstvo, ktoré vzniklo v dôsledku skutočného spolužitia, sa tiež uznáva ako platné.
Neregistrované páry sú v modernom priemyselnom a urbanizovanom svete pomerne bežným javom. V 80. rokoch 20. storočia tvorili takéto páry asi 3 % populácie USA a asi 30 % Američanov malo skúsenosť so spolužitím aspoň 6 mesiacov. V Dánsku a Švédsku už v polovici 70. rokov. približne 30 % nevydatých žien vo veku 20 až 24 rokov žilo s mužmi. Preto je nemanželský zväzok v tejto vekovej skupine bežnejší ako formálne manželstvo. Vo väčšine ostatných európskych krajín v tom istom období len 10 – 12 % v tejto vekovej skupine žilo spolu, no neskôr sa zvýšil aj počet nezosobášených ľudí, ktorí spolu žijú. Ako poznamenal D. Craig v Ruskej federácii, situácia je podobná, v každom prípade trend je rovnaký.
R. Zider sa domnieva, že neregistrované spolužitie je len predbežnou fázou k následnému manželstvu („skúšobnému manželstvu“) a je do určitej miery alternatívou k tradičnému manželstvu. Faktom je, že vzťahy v neregistrovanom spolužití môžu byť aj formálne, krátkodobé, aj hlboké, dlhodobé. V prvom prípade trvá spoločný život v „skúšobnom manželstve“ pomerne krátko, manželstvo sa buď uzavrie, alebo sa vzťah preruší. Zároveň sa zvyšuje počet prípadov spolužitia, ktoré sa od manželstva líši len absenciou zákonnej registrácie, narodenie detí v dlhodobých vzťahoch je často vítané.
D. Craig a R. Zider rozobrali argumenty „za“, ktoré zvyčajne uvádzajú zástancovia neregistrovaného spolužitia, a uviedli tie najčastejšie:
táto forma vzťahu je „tréningom“ určitého typu;
v prípadoch neregistrovaného spolužitia sa skúša sila a kompatibilita;
v takýchto variantoch spolužitia sú vzťahy voľnejšie, nedochádza k nátlaku;
neregistrované spolužitie poskytuje viac duchovnosti a spokojnosti vo vzťahoch, takzvaný „nemanželský rodinný život“;
Treba dodať, že okrem psychologických sú tu aj sociálne a ekonomické dôvody, ktoré sú pre Rusko vlastné, vyvolávajúce možnosť neregistrovaného spolužitia: problémy s bývaním; registračný problém; možnosť poberania prídavku na dieťa pre osamelú matku; ako aj skorší nástup puberty a v dôsledku toho aj sexuálna aktivita; rast materiálneho blahobytu mladých ľudí a v dôsledku toho zníženie ich závislosti od rodičov a vznik možnosti žiť oddelene od nich; dlhé obdobie vzdelávania a kariérneho rastu na plné zabezpečenie rodiny.
Moderná veda popisuje vlastnosti ľudí náchylných na neregistrované spolužitie. Zovšeobecnené psychologický obraz predstaviteľ tejto populácie sa vyznačuje liberálnejšími postojmi, menšou religiozitou, vysokou mierou androgýnie, nízkou školskou úspešnosťou v detstve a dospievaní, menšou sociálnou úspešnosťou, spravidla však títo ľudia pochádzajú z veľmi úspešných rodín.
„Experimentálne“ formy života vyžadujú vyššiu úroveň reflexie a komunikácie a v neposlednom rade aj silu odolávať tlaku spoločenských noriem. Z tohto dôvodu ich rozdelenie nemôže závisieť od sociálnej príslušnosti a úrovne vzdelania.
Okrem pozitívnych stránok „skutočného manželstva“ však existujú aj negatívne. Štúdie teda ukazujú, že nezosobášené páry sú menej šťastné a prosperujúce ako manželské. Ročná miera depresie u kohabitujúcich párov je viac ako 3-krát vyššia ako u manželských párov.
Najdôležitejšou charakteristickou črtou kohabitujúcich párov, ako uvádzajú štúdie, je spravidla nižší príjem. Spolužijúce páry sú ekonomicky podobnejšie osamelým rodičom ako manželské páry. V roku 1996 bola miera chudoby detí žijúcich so zosobášenými rodičmi približne 6 %, zatiaľ čo u detí žijúcich so spolužijúcimi rodičmi to bolo 32 %. Zistilo sa, že manželstvo je inštitúcia, ktorá zvyšuje bohatstvo. Spolužiaci s deťmi majú podľa štúdie len asi dve tretiny príjmu manželských párov s deťmi, a to najmä z dôvodu, že priemerný príjem mužských spolubývajúcich je len asi polovičný v porovnaní so ženatými mužmi. Funguje tu selekčný efekt, menej bohatí muži a ich partnerky uprednostňujú spolužitie pred manželstvom. Je tiež pravda, že keď sa muži oženia, najmä tí, ktorí chcú mať deti, majú tendenciu byť zodpovednejší a produktívnejší. Zarábajú viac ako ich nezadaní kolegovia.
Podľa štúdií sa tiež tri štvrtiny detí narodených rodičom žijúcim v spoločnej domácnosti rozvedú pred dovŕšením 16. roku života, zatiaľ čo len asi jedna tretina detí žijúcich so zosobášenými rodičmi bude mať tento problém. Ďalej sa zistilo, že deti žijúce s matkami a ich kohabitujúcimi majú výrazne viac problémov so správaním (deviantné správanie) a nižšie študijné výsledky ako deti z intaktných rodín.
Ukazuje sa, že skúsenosť spoločného života na priemernej štatistickej úrovni nemá vplyv na úspešnosť následného manželstva, t. môžete "trénovať" a "kombinovať", ale bez záruky do budúcnosti. Ak teda hľadáte formu „tréningu“ na manželstvo, potom by ste sa mali obrátiť na rodičovskú rodinu. Práve v rodine, kde človek vyrastal, je človek pripravený na manželstvo.
1.4 Fenomén spokojnosti v manželstve
Štúdium fenoménu spokojnosti s manželstvom v domácej a zahraničnej psychológii sa realizuje približne tri desaťročia ako súčasť všeobecného prístupu k štúdiu kvality manželstva. Počas tejto doby bolo identifikovaných veľa faktorov, ktoré potvrdzujú všestrannosť tohto konceptu. Ale vzhľadom na to, že inštitúcia rodiny prechádza časom vážnymi zmenami, štúdium spokojnosti s manželstvom bude vždy relevantné.
V ruskej psychológii bol jedným z prvých, ktorí upozornili na problém kvality manželstva, V.A. Sysenko a S.I. Hlad. Podľa V.A. Sysenko, spokojnosť s rodinným životom je veľmi široký pojem a zahŕňa mieru uspokojenia všetkých potrieb jednotlivca. Pre každého z manželov v manželstve musí byť dosiahnutá určitá minimálna potrebná úroveň uspokojenia potrieb, nad ktorou už nastáva nepohoda, formujú sa a upevňujú sa negatívne pocity a emócie.
IN výskumná práca Shavlova A.V. uvádza definíciu takého pojmu ako „manželská spokojnosť“: „manželská spokojnosť s manželstvom nie je nič iné ako subjektívne vnímanie manželov cez prizmu sociokultúrnych noriem efektívnosti fungovania rodiny z hľadiska uspokojenia ich jednotlivca. potreby."
Často používané synonymá pre výraz „spokojnosť v manželstve“ sú „úspech v manželstve“, „stabilita manželstva“, „súdržnosť rodiny“, „manželská kompatibilita“ atď.
Stabilita manželstva a manželská spokojnosť sú skôr príbuzné charakteristiky, čo bolo zaznamenané v množstve empirických štúdií. Okrem toho E.F. Achildieva navrhuje považovať tieto javy za rôzne úrovne vzťahov medzi manželmi. Prvou, najvšeobecnejšou, je úroveň stability manželstva, teda právna bezpečnosť manželstva (nerozvod). Druhou rovinou je rovina „prispôsobivosť v manželstve“, „prispôsobivosť manželov“; tu nie je len absencia rozvodu alebo predrozvodovej situácie, ale aj zhoda zosobášený pár podľa charakteristík ako je deľba práce v domácnosti, výchova detí a pod. Tretia úroveň je najhlbšia. Ide o úroveň „úspešnosti“ alebo „úspešnosti“ manželstva, ktorá sa vyznačuje zhodou hodnotových orientácií manželov.
Zaujímavé sú v tomto smere diela T.A. Gurko. Zdôrazňujú nasledovné faktory nestability mladej mestskej rodiny: krátke trvanie predmanželskej známosti budúcich manželov, skorý vek sobáša (do 21 rokov), neúspešné sobáše rodičov, predmanželské tehotenstvo, negatívny postoj k manželskému partnerovi, rozdielnosť manželov vo vzťahu k takým dôležitým problémom ich budúceho života, ako je dôležitosť profesionálnej činnosti pre ženy, rozdelenie moci v rodine, povaha trávenia voľného času, rozdelenie rodinných povinností a predstava želaného počtu detí . Je zaujímavé, že ako sa ukázalo v štúdii, faktory ekonomického blahobytu ovplyvňujú úspech manželstva v závislosti od toho, kde v hierarchii hodnôt medzi manželmi zaberajú, a v závislosti od toho, ako podobné sú ich očakávania v tomto ohľade.
Údaje o negatívnom vplyve skorého sobášneho veku na spokojnosť v manželstve potvrdzuje množstvo štúdií uskutočnených na rôznych populáciách respondentov (Jurkevič).
Množstvo výskumníkov (L.Ya. Gozman, Yu.E. Aleshina) sa domnieva, že pojem „manželská spokojnosť“ má psychologický význam a nemožno ho nahradiť pojmom „stabilita manželstva“, ktorého psychologický obsah je problematický; že odolnosť úspešných a nefunkčných rodín je rozdielna a determinovaná rôznymi faktormi.
Dosť veľké množstvo práca sa venuje štúdiu osobných a vnútromanželských faktorov spokojnosti s manželstvom. Snáď najpopulárnejší z nich je problém podobnosti-odlišnosti manželov z hľadiska osobných charakteristík, ako aj rolových a hodnotových orientácií. Prevažná väčšina výsledkov jasne demonštruje dôležitosť princípu podobnosti pre úspešnosť manželstva z hľadiska globálnych osobnostných charakteristík alebo, ako uvádza väčšina autorov, podľa typov osobnosti. Takéto údaje boli získané v práci A.I. Auchustinovichyute, ktorý študoval manželské páry na základe jungiánskej typológie, v prieskume manželských párov, ktorý uskutočnil T.V. Galkina a D.V. Olšanský. Pomocou Eysenckovho testu a množstva ďalších metód ukázali, že v šťastných rodinách sa vyhladzujú opačné osobné vlastnosti manželov.
Veľký blok prác je venovaný problematike súvislosti podobnosti postojov, a najmä postojov manželov v oblasti rodinných rolí, a spokojnosti s manželstvom. Významne prispel k rozvoju tohto problému I.N. Obozov a A.N. Obozová (Volková). Údaje získané na základe metód, ktoré vyvinuli a upravili, naznačujú, že rozpor medzi názormi manželov na funkcie rodiny, povahu rozloženia a výkonu hlavných rodinných úloh vedie k dezorganizácii rodiny. a následne k jej rozpadu. Ukázali tiež, že nielen skutočná zhoda názorov manželov na tieto otázky ovplyvňuje ich kompatibilitu, ale aj vnímaná podobnosť ich vlastných názorov s názorom iného pozitívne ovplyvňuje úspešnosť manželstva. Podobné výsledky boli dosiahnuté v mnohých ďalších prácach. Takže v štúdii V.V. Matina a N.F. Fedotová odhalila, že spokojnosť s manželstvom úzko súvisí s takými ukazovateľmi, ako sú:
1) podobnosť očakávaní rolí manžela a manželky;
2) zosúladenie rolí manžela a manželky;
3) úroveň pochopenia rolových očakávaní toho druhého každým z manželov.
Množstvo štúdií preukázalo vplyv charakteristík komunikácie v rodine na spokojnosť v manželstve. Takže v dielach Novikovej E.V., Sikorovej V.I., Oshchepkovej L.P. Ukazuje sa, že úspešná komunikácia v rodine zabezpečuje v nej dobrú klímu, prispieva k rozvoju silných citových väzieb v rodine a priaznivo ovplyvňuje proces výchovy detí. Poruchy komunikácie vedú k vážnym konfliktom vo vzťahu manželov, prispievajú k vzniku takých negatívnych spoločenských javov, akými sú alkoholizmus a nezákonné správanie adolescentov.
Spokojnosť v manželstve úzko súvisí aj s tým, ako sa manželia správajú v rôznych životné situácie. Takže napríklad štúdia L.S. Shilova demonštruje úzky vzťah medzi povahou voľnočasových aktivít manželov a spokojnosťou v manželstve. Spokojní manželia spolu trávia počas dovolenky oveľa viac času ako tí nespokojní. Dôležitým ukazovateľom dobrých vnútrorodinných vzťahov je aj prítomnosť spoločných priateľov, nespokojní manželia majú najčastejšie svoj okruh priateľov.
Iní vedci sa pozerali na spokojnosť v manželstve cez optiku potrieb. V.P. Levkovich a O.E. Zusková poznamenáva, že spokojnosť v manželských vzťahoch je daná uspokojením viacerých základných potrieb v manželstve (komunikácia, poznanie, ochrana sebapoňatia, vzájomné porozumenie a pod.). Tieto potreby nie sú u manželov totožné, ale sú v mnohom protichodné. V.A. Sysenko poznamenáva, že emocionálna a psychologická stabilita manželstva závisí od stupňa uspokojenia potrieb vzájomného porozumenia, psychologickej podpory, vzájomnej pomoci, rešpektu k sebaúcte, pocitu vlastnej dôležitosti, významu. Manželstvo je stabilné, ak manželská komunikácia nesie pozitívny náboj. Vo vzťahu manželov môže nastať situácia, keď sa jeden z nich stane prekážkou v uspokojovaní akýchkoľvek potrieb toho druhého. Ďalšia ťažšia stránka spokojnosti manželský život, podľa V.A. Sysenko, je nespokojnosť človeka so sebou samým.
Viacerí autori na zisťovanie spokojnosti s manželstvom využívajú princíp podobnosti, súhlasu v medziľudských vzťahoch manželov podľa rôznych parametrov. Takže, G.I. Lucky vypočítal spokojnosť s manželskými vzťahmi na základe miery spokojnosti s intímnym životom, kvality plnenia rodinných rolí a povinností a tiež na základe miery zhody na hl. rodinné problémy. M. Argyle objavil tri oblasti na meranie miery spokojnosti s manželstvom: materiálnu (hmotnú) pomoc, emocionálnu podporu a komunitu záujmov.
Dôležitý a zaujímavý je fakt, že niektorí výskumníci spomínajú, že samotná spokojnosť v manželstve je predovšetkým fenoménom medziľudského vnímania. Pomocou schémy na štúdium sociálnej percepcie, ktorú navrhol G.M. Andreeva, môžeme povedať, že spokojnosť s manželstvom je charakteristická pre vnímanie členov skupiny o efektivite fungovania ich skupiny.
T.V. Zaitseva, ktorá zhŕňa množstvo diel, identifikuje štyri skupiny faktorov, ktoré ovplyvňujú spokojnosť manželov s ich vzťahmi.
Sociálne faktory pôsobiace na úrovni spoločnosti: urbanizácia, migrácia, industrializácia, emancipácia žien, nestabilita sociálnych systémov, pokles úrovne materiálnych a ekonomických životných podmienok, pokles spoločenskej prestíže rodiny, zhoršenie medzietnických vzťahov.
Sociálno-ekonomické, demografické faktory pôsobiace na úrovni rodiny: vzdelanie, sociálne postavenie, pracovná stabilita, vlastné bývanie, materiálne blaho, dĺžka manželského života, prítomnosť detí, religiozita, pohodlné životné podmienky, spolužitie či odlúčenie rodičov.
Sociálno-psychologické faktory pôsobiace na úrovni rodiny: vplyv vnímania rodičovskej rodiny manželmi, zhodnosť názorov, hodnôt, záujmov partnerov, primeranosť rolí manželov, zhoda reprodukčných postojov, harmónia sexuálnych vzťahov, primerané rozloženie rodiny. zodpovednosti, zhoda postojov pri výchove detí; vzťahy s rodičmi a príbuznými, spoločné voľnočasové aktivity, posudzovanie priateľov manžela (gi), postoj k manželskej vernosti, úcta k osobnosti manžela, psychická podpora, schopnosť zohľadňovať vzájomné záujmy.
Faktory súvisiace s osobnostnými charakteristikami partnerov: sociálna skúsenosť, výchova, samostatnosť, tolerancia, osobná zodpovednosť za osud rodiny, empatia, všímavosť, konštruktívne komunikačné schopnosti, úroveň etnického sebauvedomenia, sociálna aktivita, morálna zrelosť, pripravenosť na manželstvo, požívanie alkoholu.
Lewis a Gr. Spanier, ktorý analyzoval asi tristo diel, vytvoril podobný model obsahujúci faktory, ktoré ovplyvňujú kvalitu manželstva. Sformulovali 40 vyhlásení, ktoré boli rozdelené do 14 podskupín, ktoré boli následne skombinované do troch hlavných skupín, ktoré dostali názvy:
1) „predmanželské faktory“ ovplyvňujúce kvalitu manželstva;
2) „sociálne a ekonomické faktory“ ovplyvňujúce kvalitu manželstva;
3) „Osobné a vnútromanželské faktory“, ktoré ovplyvňujú kvalitu manželstva. Pre našu prácu sa zdalo dôležité, že vyčlenili podskupinu „Osobnosti rodičovského modelu“. Zahŕňal také vlastnosti, ktoré sú pozitívne spojené s kvalitou manželstva, ako je pohoda v rodičovskej rodine, hodnotenie vlastného detstva ako šťastné, dobrý vzťah s rodičmi.
Avšak R. A. Lewis a Gr. Španiel, ktorí sú v súčasnosti najuznávanejšími odborníkmi v tejto oblasti v zahraničí, poznamenávajú, že jednou z najdôležitejších úloh budúcnosti je vytvorenie pokročilejších teoretických modelov kvality manželstva. Riešenie tohto hlavného problému spájajú s intenzívnou prácou v týchto oblastiach:
Jasnejšie vymedzenie pojmov manželská spokojnosť, manželská kompatibilita, manželský úspech atď.
Berúc do úvahy vo výskume skutočnosť, že ako túto premennú nemáme reálny ukazovateľ, ale ukazovateľ vnímania vlastného manželstva manželmi.
Intenzívnejší prieskum rodín, kde manželia nie sú spokojní so svojím manželstvom, no zároveň zostávajú spolu.
Významné zmeny v spoločenskom a sociálno-ekonomickom živote, charakteristické pre naše storočie, viedli k tomu, že problémy rodiny, súdiac podľa početných prác a prejavov, sa stali mimoriadne významnými pre sociológov, demografov, predstaviteľov rôznych sfér verejnosti. život a veda. Prejavy takzvanej „rodinnej krízy“ vo všetkých vyspelých krajinách sveta sú badateľné v najrôznejších oblastiach – pokles pôrodnosti, nárast počtu rozvodov, nárast detskej kriminality, nárast v počte duševných chorôb a mnoho ďalších. Prirodzene, emancipácia žien, zvýšenie počtu pracujúcich žien, zvýšenie blahobytu a vzdelanostnej úrovne obyvateľstva spôsobili vážne zmeny v oblasti rodinných a manželských vzťahov, ktoré sa prejavili najmä v tom, že Hlavným uzlom, ktorý drží rodinu pohromade, neboli zákony, zvyky alebo ekonomická nevyhnutnosť, ale povaha vzťahu samotných manželov, ich spokojnosť medzi sebou a so svojím manželstvom. Inými slovami: "... manželstvo a rodinný život začali nadobúdať osobnejší charakter. Znížila sa úloha vonkajších faktorov pri zabezpečovaní stability manželstva a podľa toho vzrástol význam jeho "vnútorného obsahu".
To všetko znamená, že dôležitým prostriedkom stabilizácie rodiny je dnes zlepšenie vzťahu manželov, zvýšenie ich spokojnosti s vlastným manželstvom.
Kapitola 2. Poznatky z empirického výskumu.
2.1 Charakteristika výskumnej základne
Celkovú vzorku v empirickej štúdii tvorilo 30 manželských párov vo veku 18-34 rokov, obyvateľov Tomska. Sú medzi nimi zástupcovia rôznych oblastí činnosti od žien v domácnosti, študentov až po podnikateľov. Všetky páry sú manželmi jeden až tri roky. Vzorka bola podmienečne rozdelená do troch skupín. Do prvej skupiny patria páry žijúce v „civilnom manželstve“, do druhej – muži a ženy, ktorí sú oficiálne zosobášení, a do tretej skupiny, respektíve páry, ktoré sú oficiálne zosobášené a majú deti.
Pozri tabuľku 1
Tabuľka 1 Vzorka štúdie
| Číslo páru | Forma manželstva. Vzťahy |
názov | Vek | Skúsenosti zo života v rodine | Hlavné rod d-ti | ||||
| 1 | Civilný | Anastasia | 21 | 2,8 | študent | ||||
| Manželstvo | Mikuláša | 28 | zamestnanec banky | ||||||
| 2 | Civilný | Ekaterina | 21 | 2,9 | študent | ||||
| Manželstvo | Kirill | 23 | študent, špeditér | ||||||
| 3 | Civilný | Alyona | 21 | 2,5 | študent | ||||
| Manželstvo | Iľja | 24 | dizajnový inžinier | ||||||
| 4 | Civilný | Darja | 24 | 1,5 | manažér kancelárie | ||||
| Manželstvo | Dmitrij | 26 | manažér | ||||||
| 5 | Civilný | Ekaterina | 21 | 1 | študent, laborant | ||||
| Manželstvo | Sergej | 23 | vodič | ||||||
| 6 | Civilný | Mária | 21 | 3 | študent | ||||
| Manželstvo | Alexander | 24 | stavebný inžinier | ||||||
| 7 | Civilný | Ekaterina | 25 | 1,5 | Nanny | ||||
| Manželstvo | Michael | 29 | dizajnér | ||||||
| 8 | Civilný | Lily | 22 | 2,2 | tajomník | ||||
| Manželstvo | Stanislav | 24 | barman | ||||||
| 9 | Civilný | Irina | 26 | 1 | Pokladník | ||||
| Manželstvo | Dmitrij | 27 | zamestnanec banky | ||||||
| 10 | Civilný | Oľga | 23 | 1,2 | študent | ||||
| Manželstvo | Alexey | 30 | staviteľ | ||||||
| 11 | Oficiálne | Diana | 19 | 1,5 | študent | ||||
| Manželstvo | Vladimír | 25 | defektoskopista | ||||||
| 12 | Oficiálne | Júlia | 27 | 3 | dizajnér | ||||
| Manželstvo | Egor | 28 | vedúci oddelenia | ||||||
| 13 | Oficiálne | Nádej | 22 | 1,8 | študent | ||||
| Manželstvo | román | 25 | štát kancelársky pracovník | ||||||
| 14 | Oficiálne | Nina | 26 | 1,5 | obce kancelársky pracovník | ||||
| Manželstvo | Alexey | 32 | návrhár nábytku | ||||||
| 15 | Oficiálne | Oľga | 27 | 2,6 | programátor | ||||
| Manželstvo | Dmitrij | 29 | programátor | ||||||
| 16 | Oficiálne | Svetlana | 22 | 1 | študent | ||||
| Manželstvo | Vjačeslav | 34 | podnikateľ | ||||||
| 17 | Oficiálne | Mária | 22 | 1,3 | študent | ||||
| Manželstvo | Stepan | 27 | inžinier | ||||||
| 18 | Oficiálne | Mária | 18 | 1 | študent | ||||
| Manželstvo | Alexey | 25 | podnikateľ | ||||||
| 19 | Oficiálne | Mayský | 20 | 1,5 | študent | ||||
| Manželstvo | Sergej | 29 | staviteľ | ||||||
| 20 | Oficiálne | Elena | 22 | 1 | gazdiná | ||||
| Manželstvo, 1 dieťa | Vladislav | 26 | geologický inžinier | ||||||
| 21 | Oficiálne | Svetlana | 27 | 1,6 | predavač | ||||
| Manželstvo, 2 deti | Yuri | 28 | manažér | ||||||
| 22 | Oficiálne | Valentína | 24 | 1 | gazdiná | ||||
| Manželstvo, 1 dieťa | Igor | 26 | plynový inžinier | ||||||
| 23 | Oficiálne | Elena | 21 | 2,5 | gazdiná | ||||
| Manželstvo, 1 dieťa | Alexander | 24 | zjednávať. reprezentatívny | ||||||
| Číslo páru | Forma manželstva. Vzťahy | názov | Vek | Skúsenosti zo života v rodine | Hlavné rod d-ti |
| 24 | Oficiálne | Karina | 27 | 3 | choreograf |
| Manželstvo, 2 deti | Maksim | 27 | hydrológ | ||
| 25 | Oficiálne | Kseniya | 23 | 2,4 | úver. Špecialista |
| Manželstvo, 1 dieťa | Bazalka | 26 | policajt | ||
| 26 | Oficiálne | Evgeniya | 22 | 1 | gazdiná |
| Manželstvo, 1 dieťa | Bazalka | 26 | programátor | ||
| 27 | Oficiálne | Larisa | 24 | 2,5 | gazdiná |
| Manželstvo, 1 dieťa | Peter | 26 | podnikateľ | ||
| 28 | Oficiálne | Anastasia | 22 | 1,9 | gazdiná |
| Manželstvo, 1 dieťa | Michael | 23 | Geológ | ||
| 29 | Oficiálne | Elena | 24 | 3 | predavač |
| Manželstvo, 1 dieťa | Sergej | 25 | zamestnanec banky | ||
| 30 | Oficiálne | Evgeniya | 27 | 2,4 | gazdiná |
| Manželstvo, 1 dieťa | Konštantín | 28 | Umelec |
2.2 Charakteristika postupu a výskumných metód
Na štúdium obrazu rodiča a jeho rodiny, spokojnosti s manželstvom bol použitý blok diagnostických metód:
1. Metodológia škály rodinného prostredia (FES), upravená S.Yu. Kupriyanov (1985). Vychádza z pôvodnej metodiky FamilyEnvironmentScale ( FES ), navrhol K.N. Moose (1974). Škála rodinného prostredia je určená na hodnotenie sociálnej klímy v rodinách všetkých typov. SSO sa zameriava na meranie a popis: A) vzťahov medzi členmi rodiny (ukazovatele vzťahov), B) oblastí osobného rastu, ktorým sa v rodine pripisuje mimoriadny význam (ukazovatele osobnostného rastu), C) základnej organizačnej štruktúry rodiny. (ukazovatele, ktoré riadia rodinný systém) . SSS zahŕňa desať škál, z ktorých každú predstavuje deväť položiek súvisiacich s charakteristikami rodinného prostredia. Pomocou tejto techniky sa skúmali predstavy mužov a žien o ich obraze rodičov a ich rodín.
2. Metóda "Value Orientations" od M. Rokeacha (1978). Technika je zameraná na štúdium hodnotovo-motivačnej sféry človeka a je založená na priamom radení zoznamu hodnôt. M. Rokeach rozlišuje dve triedy hodnôt:
Terminál – presvedčenie, že o konečný cieľ individuálnej existencie stojí za to usilovať. Stimulačný materiál predstavuje súbor 18 hodnôt.
Inštrumentálne - presvedčenie, že nejaký spôsob konania alebo osobnostná črta je vhodnejšia v akejkoľvek situácii. Stimulačný materiál je tiež reprezentovaný súborom 18 hodnôt.
Toto rozdelenie zodpovedá tradičnému deleniu na hodnoty - ciele a hodnoty - prostriedky. Pomocou tejto techniky sa skúmali predstavy mužov a žien o hodnotovo-motivačnej sfére ich rodičov a ich rodín.
3. Test – dotazník spokojnosti s manželstvom (MSA), ktorý vypracoval V.V. Stolín, T.L. Romanová, G.P. Butenko. Test je určený na diagnostiku miery spokojnosti-nespokojnosti s manželstvom oboch manželov. Dotazník je jednorozmerná škála pozostávajúca z 24 tvrdení týkajúcich sa rôznych oblastí: vnímanie seba a partnera, názory, hodnotenia, postoje atď.
Výsledky boli spracované pomocou matematických a štatistických metód: komparatívna analýza Mann-Whitney U-testom, Spearmanova korelačná analýza a analýza rozptylu. Údaje štúdie boli spracované pomocou balíka „STATISTICA“.
Spoľahlivosť výsledkov a záverov štúdie bola zabezpečená použitím súboru psychodiagnostických metód overených a testovaných v ruskej psychológii, zmysluplnou analýzou získaných údajov identifikovaných na pomerne reprezentatívnej vzorke subjektov a použitím adekvátnych metódy matematickej štatistiky na spracovanie údajov.
2.3 Prezentácia a analýza výsledkov výskumu
2.3.1 Výskum
Porovnávacia analýza ukazovateľov metód "Škála rodinného prostredia" S.Yu. Kupriyanov a „Value Orientations“ od M. Rokeacha umožnili identifikovať nasledujúce významné rozdiely medzi prvou a druhou skupinou.
Prvú skupinu teda charakterizuje výrazná prevaha v obraze rodičovskej rodiny takého ukazovateľa ako organizácie (P> 0,05). To znamená, že v ich rodičovskom rodinnom poriadku boli dôležitejšie z hľadiska štruktúrovania rodinných aktivít, finančného plánovania, jasnosti a istoty rodinných pravidiel a povinností ako u druhej skupiny. Taktiež v porovnaní s druhou skupinou v ich obraze rodičovskej rodiny dominujú také hodnoty ako láska (duchovná a fyzická blízkosť s milovanou osobou) (P> 0,04), veselosť (zmysel pre humor) (P> 0,00 ), sebakontrola (obmedzenie, sebadisciplína) (P>0,02). A na obraz svojej rodiny muži a ženy venujú osobitnú pozornosť takým hodnotám, ako je zodpovednosť (zmysel pre povinnosť, schopnosť dodržať slovo) (P>0,01). Existuje aj kontinuita vo vzťahu k indikátoru, ako je „silná vôľa“ (P> 0,00), t.j. tak v rodičovskej rodine, ako aj vo vlastnej rodine sa pripisuje dôležitosť schopnosti trvať na svojom, neustúpiť pred ťažkosťami.
Zatiaľ čo druhá skupina sa vyznačuje výraznou prevahou v obraze rodičovskej rodiny takých hodnôt ako pracovitosť (disciplína) (P>0,02), efektívnosť v podnikaní (pracovitosť, produktivita práce) (P>0,04). Existuje aj kontinuita vo vzťahu k indikátoru ako „konflikt“ (P> 0,02), t.j. tak v rodičovskej rodine, ako aj vo vlastnej rodine sa dôležitosť prikladá otvorenému prejavu hnevu, agresivity a konfliktných vzťahov. Pokračovaním v uvažovaní o obraze svojej rodiny druhou skupinou môžeme povedať, že takej hodnote, ako je vzdelanie (šírka vedomostí, vysoká všeobecná kultúra) (P> 0,02), pripisujú väčší význam ako prvá skupina.
Pre druhú skupinu je typické, že v ich predstave o rodičovskej rodine prevládajú také ukazovatele ako samostatnosť (P>0,00) a organizovanosť (P>0,00). Význam takéhoto ukazovateľa ako organizácie znamená, že poriadok a organizácia boli pre ich rodičovskú rodinu dôležité z hľadiska štruktúrovania rodinných aktivít, finančného plánovania, jasnosti a istoty rodinných pravidiel a povinností. Vysoké skóre na ukazovateli nezávislosti naznačuje, že v rodičovskej rodine druhej skupiny sa podporuje nezávislosť pri premýšľaní o problémoch a riešeniach. Podľa výsledkov získaných metódou M. Rokeacha je v obraze rodičovskej rodiny pre druhú skupinu viac taká hodnota, ako je krása prírody a umenia (zažívanie krásy v prírode a umení) (P> 0,00). významnejšie ako pre tretiu skupinu. A v predstavách o svojej rodine je pre druhú skupinu charakteristická prevaha takých ukazovateľov ako zaujímavé zamestnanie (P> 0,00), produktívny život (čo najplnšie využitie svojich možností, síl a schopností) (P> 0,01) ; kreativita (možnosť tvorivej činnosti) (Р>0,01). Kontinuita je aj vo vzťahu k ukazovateľom „pevná vôľa“ (P>0,00), „aktívny aktívny život“ (P>0,00), t.j. tak v rodičovskej, ako aj vo vlastnej rodine, druhá skupina pripisuje dôležitosť schopnosti trvať na svojom, neustúpiť pred ťažkosťami; pocit plnosti a emocionálneho bohatstva života.
Porovnávacia analýza ukázala, že tretia skupina sa vyznačuje výraznou prevahou v obraze rodičovskej rodiny takých hodnôt, ako je sebadôvera (vnútorná harmónia, sloboda od vnútorných rozporov, pochybnosti) (P> 0,05) ako pre druhú. skupina. A na obraz svojej rodiny muži a ženy z tretej skupiny venujú osobitnú pozornosť hodnotám, ako je mať dobrých a skutočných priateľov (P>0,00); verejné uznanie (rešpektovanie ostatných, tímu, spolupracovníkov) (P>0,00); dobrý chov (dobré mravy) (P>0,00). Kontinuita existuje aj vo vzťahu k takým ukazovateľom, ako sú: zdravie (fyzické a duševné) (P> 0,00), presnosť (čistota) (P> 0,00), tolerancia (k názorom a názorom druhých, schopnosť odpúšťať druhým za ich omyly a mylné predstavy). ) (P>0,01), t.j. tak v pôvodnej rodine, ako aj vo vlastnej rodine, tretia skupina pripisuje dôležitosť týmto hodnotám.
Prejdime k výsledkom štúdie ohľadom výrazných rozdielov medzi prvou a treťou skupinou respondentov.
Prvú skupinu teda charakterizuje výrazná prevaha v obraze ich rodičovskej rodiny takých ukazovateľov ako „konflikt“ (P>0,03) a „nezávislosť“ (P>0,00). Význam takéhoto indikátora ako konflikt znamená, že otvorenejšie vyjadrujú hnev, agresivitu a konfliktné vzťahy. Vysoké skóre v indikátore nezávislosti naznačuje, že rodina podporuje nezávislosť pri premýšľaní o problémoch a riešeniach. Pomocou metódy M. Rokeacha boli získané významné rozdiely, ktoré naznačujú, že v obraze rodičovskej rodiny pre prvú skupinu sú významnejšie také hodnoty ako nezávislosť (schopnosť konať samostatne, rozhodne) (P> 0,00). ); neznášanlivosť voči nedostatkom u seba a druhých (P>0,01); čestnosť (pravdivosť, úprimnosť) (P>0,04) ako u tretej skupiny. Pokračujúc v porovnaní prvej a tretej skupiny sme zistili, že v predstavách o ich rodine sa prvá zase vyznačuje prevahou takých ukazovateľov, ako je zaujímavá práca (P> 0,01), produktívny život (čo najplnší využitie svojich schopností, silných stránok a schopností) (P>0,00); kreativita (možnosť tvorivej činnosti) (Р>0,00); vysoké nároky (vysoké nároky na životnosť a vysoké nároky) (P>0,04). Kontinuita je aj vo vzťahu k indikátoru aktívny aktívny život (úplnosť a emocionálna bohatosť života) (P> 0,00), t.j. tak v rodičovskej rodine, ako aj vo vlastnej rodine, prvá skupina pripisuje dôležitosť plnosti a citovej bohatosti života.
Keďže u ľudí z tretej skupiny na obraz svojej rodiny dominujú také hodnoty ako: sociálne povolanie (rešpektovanie druhých, kolektívu, spolupracovníkov) (P> 0,00); šťastie iných (blaho, rozvoj a zdokonaľovanie iných ľudí, celého národa, ľudstva ako celku) (P> 0,04); dobrý chov (dobré mravy) (P>0,00). Kontinuita je aj z hľadiska ukazovateľov: zdravie (fyzické a duševné) (P>0,00), láska (duchovná a fyzická blízkosť s milovanou osobou) (P>0,05), t.j. tak v pôvodnej rodine, ako aj vo vlastnej rodine, tretia skupina pripisuje dôležitosť týmto hodnotám.
Vo všeobecnosti, keď zhrnieme získané výsledky, môžeme vyvodiť nasledujúce závery. Porovnaním vzorky sme získali nasledovné výsledky, pre prvú skupinu je charakteristická prevaha takého ukazovateľa ako „pevná vôľa“, schopnosť trvať na svojom, neustúpiť pred ťažkosťami. Pravdepodobne tento výsledok môže byť spôsobený tým, že v našej dobe stále mnohí túto formu vzťahu neschvaľujú a na zvládnutie tohto druhu útoku potrebujú muži a ženy, ktorí sú v manželstve, „pevnú vôľu ". Pre respondentov druhej skupiny „aktívny aktívny život“ je však významnejší pocit plnosti a emocionálneho bohatstva života; zaujímavá práca. Pravdepodobne je to spôsobené tým, že sa práve vzali, ešte nemajú deti a svoje sily smerujú k realizácii svojich schopností. Takže pre respondentov tretej skupiny je v porovnaní s prvou a druhou skupinou najvýznamnejšie zdravie (fyzické a duševné). Predpokladáme, že to môže byť spôsobené výskytom dieťaťa v rodine, čo si vyžaduje zvýšenú pozornosť zdraviu vaše aj vášho dieťaťa. Zdalo sa nám zaujímavé, že vo vzťahu k týmto ukazovateľom existuje medzi rodičovskou a reálnou rodinou kontinuita. Ide o akési vysielanie, prenesenie aktuálnej rodinnej situácie do vašich predstáv.
2.3.2 Štúdium osobitostí zobrazenia obrazu rodiny a hodnôt v rodičovskej a vlastnej rodine mužov a žien s rôznymi formami manželstva
Výsledkom korelačnej analýzy bol zisťovaný vplyv formy manželstva na predstavy mužov a žien o obraze rodiny a hodnotovo-motivačnej sfére.
Prejdime k analýze a interpretácii výsledkov získaných pomocou metódy „Family Environment Scale“ od S.Yu. Kupriyanov. Čo sa týka prvej skupiny respondentov, zistilo sa, že v rodičovstve a rodine je kontinuita z hľadiska ukazovateľov - expresivita (r= 0,55) a morálne aspekty (r= 0,57), t.j. manželov, prenesených z rodičovskej rodiny do ich miery otvorenosti pri vyjadrovaní svojich citov v rodine a rešpektu k etickým a morálnym hodnotám a pozíciám.
V druhej skupine však nie je pozorovaná žiadna kontinuita. Ďalej sa pokúsime analyzovať dôvody tohto výsledku.
Ďalej sa zistilo, že v rodičovi a rodine tretej skupiny je kontinuita z hľadiska ukazovateľov - expresivita (otvorený prejav svojich pocitov v rodine) (r = 0,71), konflikt (otvorený prejav hnevu, agresie a konfliktu). vzťahy) (r = 0, 50), orientácia na výkon (charakterizovaná podnecovaním charakteru výkonu a súťaživosti v rôznych činnostiach) (r= 0,76), intelektuálna a kultúrna orientácia (aktivita členov rodiny v sociálnej, intelektuálnej, kultúrnej a politickej oblasti). sféry činnosti) (r= 0,53 ), orientácia na aktívny oddych (aktívna účasť na rôzne druhy rekreácia a šport) (r= 0,53), organizácia (poriadok a organizácia z hľadiska štruktúrovania rodinných aktivít, finančného plánovania, jasnosti a istoty rodinných pravidiel a povinností) (r= 0,50).
Čo sa týka prvej skupiny, zistilo sa, že v rodičovstve a rodine existuje kontinuita z hľadiska ukazovateľov - láska (duchovná a fyzická blízkosť s milovanou osobou) (r = 0,68); sloboda (nezávislosť, nezávislosť v úsudkoch a konaní) (r= 0,45); šťastný rodinný život (r= 0,45); tvorivosť (možnosť tvorivej činnosti) (r= 0,54); presnosť (čistota, schopnosť udržiavať poriadok, poriadok vo veciach) (r= 0,64); intolerancia voči nedostatkom u seba a druhých (r= 0,49); vzdelanie (šírka vedomostí, vysoká všeobecná kultúra) (r= 0,44); racionalizmus (schopnosť myslieť zdravo a logicky, robiť premyslené, racionálne rozhodnutia) (r= 0,46); šírka názorov (schopnosť pochopiť pohľad niekoho iného, rešpektovať iné chute, obyčaje, zvyky) (r= 0,50); čestnosť (pravdivosť, úprimnosť) (r= 0,59); citlivosť (starostlivosť) (r= 0,78).
Čo sa týka druhej skupiny, tiež sa zistilo, že v rodičovstve a rodine je kontinuita z hľadiska ukazovateľov - aktívny aktívny život (plnosť a emocionálna bohatosť života) (r = 0,48); zdravie (fyzické a duševné) (r= 0,50); šťastný rodinný život (r= 0,51); neznášanlivosť voči nedostatkom u seba a druhých (r= 0,55); šírka názorov (schopnosť pochopiť pohľad niekoho iného, rešpektovať iné chute, obyčaje, zvyky) (r= 0,51).
Ďalej sa zistilo, že u rodičov a rodiny tretej skupiny existuje kontinuita z hľadiska ukazovateľov – životná múdrosť (vyspelosť úsudkov a zdravý rozum dosiahnutý životnou skúsenosťou) (r = 0,44), zdravie (fyzické a duševné) ( r = 0,52 ), zaujímavá práca (r= 0,71), spoločenské povolanie (rešpekt k druhým, kolektívu, spolupracovníkom) (r= 0,51), vedomosti (možnosť rozšíriť si vzdelanie, obzory, všeobecná kultúra, intelektuálny rozvoj) (r= 0,45), rozvoj (práca na sebe, neustále fyzické a duchovné zdokonaľovanie) (r= 0,44), šťastie druhých (blahobyt, rozvoj a zdokonaľovanie iných ľudí, celého ľudstva, ľudstva ako celku) (r= 0,59), tvorivosť (možnosť tvorivej činnosti) (r= 0,82) a sebavedomie (vnútorná harmónia, oslobodenie od vnútorných rozporov, pochybností) (r= 0,55); presnosť (čistota, schopnosť udržiavať poriadok, poriadok vo veciach) (r= 0,60); výchova (dobré mravy); (r = 0,75); veselosť (zmysel pre humor) (r= 0,62); nezávislosť (schopnosť konať samostatne, rozhodne) (r= 0,72); zodpovednosť (zmysel pre povinnosť, schopnosť dodržať slovo) (r= 0,92); tolerancia (k názorom a názorom druhých, schopnosť odpúšťať druhým ich chyby a mylné predstavy) (r= 0,46); efektívnosť v podnikaní (pracovitosť, produktivita práce) (r= 0,47); citlivosť (starostlivosť) (r= 0,80).
Ukazuje sa teda, že manželia prenášajú svoje minulé skúsenosti, svoje vnímanie minulosti do skutočnej rodiny z rodičovskej do skutočnej rodiny. Toto percento prenesených minulých skúseností je v rôznych typoch rodín rôzne. Takže u skutočne ženatých mužov a žien je to 28 %, u manželov, ktorí sú oficiálne ženatí, je to 10 %, manželských párov s jedným alebo dvoma deťmi 50 %. Pre týchto ľudí a ako výsledok našej štúdie ide o mužov a ženy z prvej a tretej experimentálnej skupiny je teda charakteristické aj budovanie vzťahov na obraz rodičovskej rodiny. Pokúsme sa analyzovať získané výsledky. Bohužiaľ, vzhľadom na nemožnosť vykonania longitudinálnej štúdie môžeme len špekulovať, prečo sa tak deje. Pravdepodobne je to nová situácia, ktorá prináša takéto zmeny. Takže pre prvú skupinu je novou situáciou skutočné manželstvo, t.j. nemajú skúsenosti s rodinným životom, kým v druhej skupine už táto skúsenosť prevláda takmer u každého. Pre tretiu skupinu sa vzhľad dieťaťa javí ako nová skúsenosť. Respondenti, ktorí sú konfrontovaní s novou situáciou, sa viac riadia skúsenosťami rodičovskej rodiny, ktorá už bola testovaná, čím sa im dostáva určitej podpory. Zatiaľ čo u respondentov druhej skupiny formalizácia vzťahov nie je problémová situácia, už sa nespoliehajú na skúsenosti nadobudnuté v rodičovskej rodine, ale prinášajú niečo svoje. Domnievame sa, že tvorba reprezentácií môže byť založená na dvoch mechanizmoch – translácii a kompenzácii. Vysielanie je chápané ako prenášanie aktuálnej rodinnej situácie do vlastných predstáv, kompenzácia je vnášanie chýbajúcich stránok rodinného života za účelom budovania úspešnejšej rodiny.
Zistilo sa teda, že muži a ženy prvej skupiny prenášajú hodnoty „láska“ (r= 0,68) a „šťastný rodinný život“ (r= 0,45) z rodičovskej rodiny do tej skutočnej. Navyše taká hodnota, akou je šťastný rodinný život, sa stáva pre manželov významnou, ak rodičovská rodina nepripisuje dôležitosť zaujímavej práci (r = - 0,61).
Ďalej sa zistilo, že v druhej skupine hodnotu „lásky“ ovplyvňuje nasledovné: ak v rodičovskej rodine bolo dôležité mať dobrých a skutočných priateľov (r = 0,51), potom vo vlastnej rodine manželia pripútali dôležitosť milovať. Šťastný rodinný život manželov, ako v prvej skupine, sa prenáša z rodičovskej rodiny do tej skutočnej. Vo vlastnej rodine je však cenná, keď rodičovská rodina pripisovala dôležitosť láske (r = 0,69); sebavedomie (vnútorná harmónia, oslobodenie od vnútorných rozporov, pochybností) (r= 0,49) a nepripisoval význam kráse prírody a umenia (zažívanie krásy v prírode a umení) (r= - 0,47) a produktívnemu životu ( r = -0,53).
A v tretej skupine na hodnotu „lásky“ vplýva: ak bol v rodičovskej rodine dôležitý materiálne zabezpečený život (nedostatok materiálnych ťažkostí) (r = 0,68), rozvoj (práca na sebe, neustály fyzický a duchovný zlepšenie) (r = 0,87), sloboda (nezávislosť, nezávislosť v úsudkoch a konaní) (r = 0,62) a nepripisovala dôležitosť aktívnemu aktívnemu životu (úplnosť a emocionálna bohatosť života) (r = 0,-47), potom v ich rodine manželia dali zmysel láske. Šťastný rodinný život manželov, ako aj v ďalších dvoch skupinách, sa prenáša z rodičovskej rodiny do ich vlastnej. Cenné však je, keď rodičovská rodina pripisovala dôležitosť zdraviu (fyzickému a duševnému) (r= 0,65), produktívnemu životu (čo najúplnejšie využitie svojich možností, síl a schopností) (r= 0,63) a nepripisovala dôležitosť krása prírody a umenia (prežívanie krásy v prírode a umení) (r= 0,-53).
2.2.3 Štúdium predstáv o obraze ich rodiny mužov a žien s rôznymi formami manželstva
Aby sme určili úroveň významnosti určitých hodnôt pre každého z manželov, ako aj mieru zhody / nezrovnalosti v obraze ich rodiny medzi manželmi v závislosti od typu rodinného vzťahu, použili sme analýzu rozptylu. . Čo zasa určovalo vplyv faktorov pohlavia a formy manželstva na predstavy o obraze vlastnej rodiny. Poďme teda k výsledkom získaným pomocou metódy „Family Environment Scale“ od S.Yu. Kupriyanov.
Vzhľadom na vlastnosti rodinných obrázkov v prvej skupine bola vypočítaná priemerná hodnota a zistilo sa, že pre „silnú polovicu“ sa väčší význam prejavuje v starostlivosti členov rodiny o seba navzájom, vzájomnej pomoci, závažnosť zmyslu príslušnosti k rodine (6,6 vs. 5,5), ako aj v činnosti sociálnej, intelektuálnej, kultúrnej a politickej sféry činnosti (5,5 vs. 3,7). Pri ostatných ukazovateľoch je podobnosť v zastúpení mužov a žien.
Zaujímavé sa zdalo, že v druhej a tretej skupine podľa ukazovateľov metodiky „Škála rodinného prostredia“ existuje medzi manželmi konzistentný obraz o svojej rodine.
Vzhľadom na vlastnosti rodinných obrázkov v prvej skupine bola vypočítaná priemerná hodnota a zistilo sa, že takéto terminálne hodnoty sú pre ženy dôležitejšie: láska (duchovná a fyzická blízkosť s milovanou osobou) (5,0 oproti 3,1); zábava (príjemná, ľahká zábava, nedostatok povinností) (11,9 vs. 9,0); šťastný rodinný život (4,4 oproti 2,7) ako u mužov. Pre mužov sú významnejšie tieto hodnoty: životná múdrosť (zrelosť úsudkov a zdravý rozum dosiahnutá životnou skúsenosťou) (12,8 vs. 9,6); sloboda (nezávislosť, nezávislosť v úsudkoch a konaní) (14,2 oproti 11,7). V iných hodnotách je podobnosť v zastúpení mužov a žien.
Prejdime k výsledkom pre druhú skupinu. Zistilo sa teda, že ženy pripisujú dôležitosť takým hodnotám, ako je láska (duchovná a fyzická intimita s milovanou osobou) (3,7 vs. 1,6); finančne zabezpečený život (nedostatok materiálnych ťažkostí) (9,2 oproti 4,1); vedomosti (možnosť rozšíriť si vzdelanie, rozhľad, všeobecnú kultúru, intelektuálny rozvoj) (13,9 verzus 10,4); šťastný rodinný život (5,5 oproti 2,5); sebavedomie (vnútorná harmónia, oslobodenie od vnútorných rozporov, pochybností) (13,1 oproti 8,9) ako muži. Keďže pre mužov sú významnejšie tieto hodnoty: aktívny aktívny život (plnosť a emocionálna bohatosť života) (7,2 oproti 5,2); zaujímavá práca (7,3 vs. 4,7); krása prírody a umenia (zážitok krásy v prírode a umení); (16,9 oproti 13,2) mať dobrých a skutočných priateľov (10,0 oproti 8,0); rozvoj (práca na sebe, neustále fyzické a duchovné zdokonaľovanie) (12,8 vs. 10,5); šťastie iných (blaho, rozvoj a zdokonaľovanie iných ľudí, celého národa, ľudstva ako celku) (16,4 verzus 11,4).
Vzhľadom na vlastnosti rodinných obrázkov v tretej skupine bola vypočítaná priemerná hodnota a zistilo sa, že pre „silnú polovicu“ sú veľmi dôležité tieto hodnoty: materiálne zabezpečený život (nedostatok materiálnych ťažkostí) (6,0 vs. 3,7); rozvoj (práca na sebe, neustále fyzické a duchovné zdokonaľovanie) (14,0 vs. 12,1); sloboda (nezávislosť, nezávislosť v úsudkoch a konaní) (12,4 oproti 9,6) ako u žien. A zase „slabá polovica“ pripisuje dôležitosť šťastiu iných (blahobyt, rozvoj a zlepšovanie iných ľudí, celého ľudu, ľudstva ako celku) (15,9 verzus 13,6).
Prejdime k ďalšej fáze štúdie; Vráťme sa k výsledkom charakteristickým pre prvú skupinu. Takže pre ženy sú také inštrumentálne hodnoty dôležitejšie ako: šírka názorov (schopnosť porozumieť pohľadu niekoho iného, rešpektovať iný vkus, zvyky, zvyky) (13,0 oproti 9,8); citlivosť (starostlivosť) (9,4 oproti 5,0). Keďže pre mužov sú dôležitejšie tieto hodnoty: dobrý chov (dobré spôsoby) (9,9 oproti 6,5); racionalizmus (schopnosť rozumne a logicky myslieť, robiť premyslené, racionálne rozhodnutia) (10,1 oproti 6,3).
Pre ženy z druhej skupiny sú významnejšie tieto inštrumentálne hodnoty: dobrý chov (dobré spôsoby) (9,8 oproti 7,7); vzdelanie (šírka vedomostí, vysoká všeobecná kultúra) (11,2 oproti 9,1); racionalizmus (schopnosť rozumne a logicky myslieť, robiť premyslené, racionálne rozhodnutia) (9,7 vs. 6,8); čestnosť (pravdivosť, úprimnosť) (7,8 oproti 4,8). Keďže pre mužov sú dôležitejšie tieto hodnoty: nezávislosť (schopnosť konať nezávisle, rozhodne) (13,0 oproti 7,3); intolerancia voči nedostatkom v sebe a iných (17,4 oproti 11,3); sebakontrola (obmedzenie, sebadisciplína) (11,6 oproti 8,8).
Vzhľadom na vlastnosti rodinných obrázkov v tretej skupine bola vypočítaná priemerná hodnota a zistilo sa, že pre „silnú polovicu“ sú veľmi dôležité tieto hodnoty: sebakontrola (obmedzenie, sebadisciplína) (12,5 vs. 8,3); tolerancia (k názorom a názorom iných, schopnosť odpúšťať druhým ich chyby a bludy) (8,7 vs. 6,4). A na druhej strane „slabá polovica“ pripisuje dôležitosť veselosti (zmysel pre humor) (6,6 oproti 3,7); šírka pohľadov (schopnosť pochopiť pohľad niekoho iného, rešpektovať iné chute, obyčaje, zvyky) (12,8 verzus 9,3).
2.2.4 Štúdia spokojnosti v manželstve pre páry
Nie je možné uvažovať o manželských vzťahoch v dynamike bez zohľadnenia zmien, ku ktorým dochádza pri kvalitatívnych charakteristikách týchto vzťahov. Na tento účel, ako aj na testovanie jednej z našich hypotéz, sme analyzovali zmeny v spokojnosti v manželstve u párov s rôznymi skúsenosťami v rodinnom živote.
Ďalším krokom pri spracovaní výsledkov v našej štúdii teda bolo porovnanie úrovne spokojnosti s manželstvom u manželských párov. Spokojnosť v manželstve pre každého zo 60 respondentov, s ktorými sme robili rozhovor, sme získali na základe špeciálneho testu určeného na meranie tejto charakteristiky. V každej z troch skúmaných skupín manželov bola priemerná hodnota spokojnosti s manželstvom vypočítaná samostatne pre mužov a ženy.
Zistilo sa teda, že u manželských párov prvej a druhej skupiny je spokojnosť s manželstvom vyššia ako u tretej skupiny. Konkrétne spokojnosť s manželstvom u žien v prvej skupine bola 39,8 a u mužov - 40,5. V druhej skupine je spokojnosť žien s manželstvom 40,8 au mužov 40,4. Kým ženy z tretej skupiny sú s manželstvom spokojné len 37,2 a muži 37,6. Podľa dotazníka sa teda získa nasledovné: muži a ženy z prvej a druhej skupiny sú absolútne spokojní so svojím manželstvom, zatiaľ čo manželia z tretej skupiny sú so svojím manželstvom spokojní len výrazne. Získané údaje poskytujú dostatočné dôvody na tvrdenie, že zmeny v manželskej spokojnosti skutočne existujú. Totiž pri narodení dieťaťa spokojnosť s manželstvom trochu klesá. Táto skutočnosť bola zaznamenaná aj v niektorých štúdiách. Skúsme analyzovať dôvody poklesu spokojnosti u tretej skupiny. Vzhľad dieťaťa v rodine dramaticky mení spôsob života. Takže medzi mnohými faktormi, ktoré bránia tomuto procesu, môžeme menovať: duševné alebo somatické zlé zdravie rodičov; motivačná, kognitívna, behaviorálna nepripravenosť matky na plnenie rodičovskej úlohy; porušovanie komunikácie v rámci rodiny; uprednostňovanie iných, ako sú kariéristické, sexuálne, hodnoty pred rodičovskými; skrátenie voľného času stráveného spolu s manželmi.
Aby sme lepšie pochopili dôvody prebiehajúcich zmien vo vzťahoch, vykonali sme korelačnú analýzu, ktorá nám umožňuje zistiť štruktúru vzťahu medzi hodnotovo-sémantickou sférou a spokojnosťou s manželstvom u manželov s odlišnými rodinnými životnými skúsenosťami.
Zistili sme teda, že nasledovné ukazovatele ovplyvňujú spokojnosť s manželstvom u ľudí z prvej skupiny. Členovia rodiny sú spokojní s manželstvom, keď prikladajú dôležitosť poriadku a organizácii z hľadiska štruktúrovania rodinných aktivít, finančného plánovania, jasnosti a istoty rodinných pravidiel a povinností (r=0,57); majú vysoké nároky a nároky na život (r=0,53); sú disciplinovaní (r=0,47) a nezlučiteľní s nedostatkami u seba a iných (r=0,52). Opačná povaha vzťahu naznačuje, že ak si respondenti cenia také hodnoty ako zodpovednosť (r= - 0,55), čestnosť (pravdivosť, úprimnosť) (r= - 0,74), mať dobrých a skutočných priateľov (r= - 0 46), potom sú v manželstve menej spokojní.
Ďalej sa zistilo, že ak sú respondenti druhej skupiny spokojní s manželstvom, potom prikladajú dôležitosť morálnym aspektom (r=0,58), kreativite (možnosti tvorivej činnosti) (r=0,44) a racionalizmu (r=0,63 ). . Inverzný charakter vzťahu naznačuje, že ak respondenti hodnotia takéto hodnoty ako zaujímavú prácu (r= - 0,49), dobré vychovanie (dobré vystupovanie) (r= - 0,52), toleranciu (k názorom a názorom iných, schopnosť odpúšťať druhým ich chyby a mylné predstavy) (r= - 0,45), šírka pohľadov (r= - 0,49), potom sú v manželstve menej spokojní.
Vzhľadom na tretiu skupinu môžeme vyvodiť nasledujúci záver: ak respondenti pripisujú dôležitosť takej hodnote, ako je efektívnosť v podnikaní (r = -0,44), potom sú v manželstve menej spokojní. Iné výsledky v štúdii spokojnosti s manželstvom však priniesol T.V. Andreeva a Shmotchenko Yu.A. Zistili, že spokojnosť bola tým vyššia, čím významnejšia bola hodnota výkonu v podnikaní. Dá sa to však vysvetliť rozdielom vo vzorke. Takže, T.V. Andreeva a Shmotchenko Yu.A. študovali mužov a v našej práci sme diagnostikovali manželské páry.
Kapitola 2 Závery
Z empirickej štúdie možno vyvodiť tieto závery:
Obraz rodičovskej rodiny a obraz skutočnej rodiny sa vo veľkej miere vyznačuje rovnakou rodinnou štruktúrou. Takže z rodičovskej rodiny do skutočnej rodiny prenášajú manželia svoje minulé skúsenosti, svoje vnímanie minulosti do skutočnej rodiny. Toto percento prenesených minulých skúseností je v rôznych typoch rodín rôzne. Takže u skutočne ženatých mužov a žien je to 28 %, u manželov, ktorí sú oficiálne ženatí, je to 10 %, manželských párov s jedným alebo dvoma deťmi 50 %. Pre týchto ľudí a ako výsledok našej štúdie ide o mužov a ženy z prvej a tretej experimentálnej skupiny je teda charakteristické aj budovanie vzťahov na obraz rodičovskej rodiny.
Dochádza k prekladu, preneseniu aktuálnej rodinnej situácie z rodičovskej rodiny do vlastného obrazu skutočnej rodiny manželmi s odlišnou skúsenosťou rodinného života. Takže pre mužov a ženy, ktorí sú skutočne ženatí, je týmto skutočným ukazovateľom „pevná vôľa“, schopnosť trvať na svojom, neustúpiť pred ťažkosťami. Pre manželov, ktorí sú oficiálne ženatí - "aktívny aktívny život", pocit plnosti a emocionálneho bohatstva života; zaujímavá práca. Ale páry s jedným alebo dvoma deťmi prikladajú veľký význam „zdraviu“ (fyzickému aj duševnému).
Manželia majú v porovnaní s niektorými ukazovateľmi podobný aj odlišný obraz o svojej rodine. Zhoda v určitých ukazovateľoch medzi mužmi a ženami, ktorí sú v skutočnom manželstve, je teda 76 %; Manželské páry s jedným alebo dvoma deťmi, ktoré odišli neďaleko od nich – 65 %, ale u manželov, ktorí sú oficiálne zosobášení, je to 50 %. Podobný skutočný „obraz rodiny“ je nevyhnutnou podmienkou harmonickej interakcie vo dvojici.
Získané údaje poskytujú dostatočný základ na tvrdenie, že zmeny v manželskej spokojnosti v závislosti od skúseností z rodinného života skutočne existujú. Takže manželia, ktorí sú v skutočnom a oficiálnom manželstve, sú so svojím vzťahom absolútne spokojní. Zatiaľ čo manželské páry s jedným alebo dvoma deťmi sú už v manželstve menej spokojné. Ukazuje sa teda, že práve narodením dieťaťa spokojnosť s manželstvom o niečo klesá. Zistilo sa tiež, že spokojnosť s manželstvom v rodinách s rôznymi skúsenosťami rodinného života je ovplyvnená rôznymi ukazovateľmi.
Zovšeobecnená analýza výsledkov celej našej štúdie viedla k záveru, že „imidž rodiny“ ovplyvňuje postavenie a správanie rodičov v rodine už v budúcnosti dospelého človeka.
Zoznam použitej literatúry
1. Abulkhanova-Slavskaya K.A. Na tému duševnej činnosti. - M, 1973.
2. Artamonova E.I., Ekzhanova E.V., Zyryanova E.V. a iné.Psychológia rodinných vzťahov so základmi rodinného poradenstva: učebnica. príspevok pre študentov. vyššie učebnica prevádzkarní. - M.: Edičné stredisko "Akadémia", 2006. - 192 s.
3. Klochko V.E., Galazhinskij E.V. Osobná sebarealizácia: systematický pohľad / Edited by G.V. Zalevský. - Tomsk: Vydavatestvo univerzity Tomsk, 1999. - 154 s.
4. Klochko V.E. Sebarealizácia v psychologických systémoch: Problémy formovania mentálneho priestoru osobnosti (Úvod do transspektívnej analýzy). - Tomsk: Štátna univerzita v Tomsku, 2005. - 174 s.
5. Kulíková T.A. Rodinná pedagogika a domáca výchova: Učebnica pre žiakov. priem. ped. učebnica inštitúcie. - 2. vyd., opravené. a dodatočné - M.: Edičné stredisko "Akadémia", 2000 - 232 s.
6. Leontiev A.N. Aktivita. Vedomie. Osobnosť. - M., 1975.
7. Platonov K.K. Systém psychológie a teória reflexie. - M, 1982.
8. Rešetnikov F.M. Právne systémy krajín sveta. Adresár. M. 1993. S.37.
9. Smirnov S.D. Psychológia obrazu: problém aktivity mentálnej reflexie. M. - 1985.
10. Sysenko V.V. Mladí sa vydávajú. - M., 1986.
11. Fenenko Yu.V. sociológia. M., 2008. S.48.
12. Schneider L.B. Psychológia rodinných vzťahov. - M., 2000.
13. Eidemiller E.G., Yustitskis V.V. Psychológia a psychoterapia rodiny. - Petrohrad, 2003.
14. Zaitseva T.V. Faktory a podmienky manželskej spokojnosti s manželstvom: dilema duálnej identity // Rodinná psychológia a rodinná terapia. - Moskva. č. 1-2007.
15. Levkovich V.P., Zuskova O.E. Sociálno-psychologický prístup k štúdiu medziľudských konfliktov // Psychologický časopis. 1985.
16. Leontiev A.N. Psychológia obrazu // Vestn. Moskovská univerzita. Séria 14. Psychológia. 1979. Číslo 2. S.3-13.
Vznik kresťanstva znamenal rozchod s pohanskou tradíciou odporovania si pohlaví a podľa toho aj názorov na rodinu – podriadenosť ženy, ako bytosti nižšej povahy, mužovi. Starovekí, oslavujúce bohyne, pohŕdali pozemskými ženami. Kresťanské náboženstvo postavilo obyčajnú ženu (nie „bohyňu“) Máriu na nedosiahnuteľnú výšku. Podľa cirkevnej dogmy a tradície bola Mária vyvolená za Matku Božiu, pretože bola najlepšia zo všetkých ľudí. Navyše, Mária je najvyššia zo všetkých Božích stvorení, vrátane anjelov, ona, ako sa spieva v pravoslávnom akatiste (chválospeve) Matky Božej, je „najpoctivejší cherubín a najslávnejší serafín bez porovnania“.
Vysoké ocenenie žien v kresťanstve je súčasťou nového pohľadu na význam rozdelenia pohlaví, ktorý sa už neobmedzuje len na potrebu plodenia a starostlivosti o domácnosť, a teda aj pohľad na úlohu ženy pri budovaní rodiny. sa dramaticky zmenil. Podľa kresťanskej dogmatiky muž a žena spoločne vyjadrujú Boží obraz v človeku, ako sa píše v Biblii: „A Boh stvoril človeka na svoj obraz, na Boží obraz ho stvoril, muža a ženu. stvoril ich“ (Genesis 1:27). Niektorí kresťanskí otcovia cirkvi (t. j. teológovia prvých storočí nášho letopočtu, ktorí významne prispeli k formovaniu kresťanskej dogmy) prijali Platónovu myšlienku androgýnie človeka.
Predstava o dualite Božieho obrazu v človeku viedla k vysokému oceneniu manželstva. Cieľom kresťanského manželstva na rozdiel od pohanského nie je len narodenie detí a udržanie spoločnej domácnosti, ale aj obnovenie pôvodnej celistvosti človeka. Kresťanstvo hovorí aj o inom manželstve – mystickom – kde sa uskutočňuje obnova jednoty ľudstva s Bohom, symbolicky vyjadrená v obrazoch Krista – ženícha a Cirkvi – nevesty. Vzťah Krista k Cirkvi bol ako vzťah manžela a manželky. Naproti tomu bežná rodina je domáca cirkev, kde manžel stelesňuje kňaza a manželka kongregáciu. „Manželia, milujte svoje ženy, ako aj Kristus miloval Cirkev a vydal seba samého za ňu... Tak manželia nech milujú svoje ženy ako svoje telá: kto miluje svoju manželku, miluje seba,“ nazval apoštol Pavol (Ef 5,25). , 28). Keďže manželstvo je sviatosťou, a nie len právnou inštitúciou, nemožno ho rozpustiť: „Kto prepustí svoju manželku, okrem viny smilstva, dáva jej príležitosť k cudzoložstvu, a kto si vezme prevedenú ženu, cudzoloží“ (Mat. 5: 32).
Existuje populárna predstava, že rané kresťanstvo popieralo manželstvo a lásku a povzbudzovalo ľudí, aby opustili rodinný život. Ak však takéto pocity existovali, nemali oporu v kresťanskej doktríne. Hoci kresťanské manželstvo musí byť „cudné“, neznamená to, že manželia by nemali viesť normálny manželský život. „Neodchyľujte sa jeden od druhého, iba na základe dohody, na chvíľu pre cvičenie v pôste a modlitbe, a potom buďte opäť spolu, aby vás satan nepokúšal svojou nestriedmosťou,“ varoval apoštol Pavol (1. Kor. 7). : 5). Svätý Ján Zlatoústy (okolo 350-407), vysvetľujúci kresťanský postoj k manželstvu, naznačuje, že prvým Kristovým zázrakom bola premena vody na víno na svadbe v Káne Galilejskej a že prorok Izaiáš, apoštol Peter, Mojžiš bol ženatý.
Odporcami manželstva neboli kresťania, ale predstavitelia náboženského a mystického učenia, zjednotení pod názvom gnosticizmus (z gréckeho „gnosis“ – poznanie). Gnosticizmus vznikol ešte pred začiatkom nášho letopočtu (teda pred narodením Krista), no následne absorboval prvky kresťanskej doktríny.
Najrigidnejšou z gnostických doktrín je systém perzského „proroka“ Maniho (asi 216 - asi 273) - manicheizmus. Mani vyčlenil dva pôvodné princípy: Svetlo a Temnotu, ducha a hmotu. V dôsledku bitky medzi nimi Temnota absorbuje niektoré prvky Svetla. Sily temnoty vytvárajú Adama a Evu a vlievajú do nich všetko svetlo, ktoré majú k dispozícii. Úlohou Svetla je pozbierať a vrátiť tieto prvky. Na rozdiel od „Jánových apokryfov“ Mani nepovažoval Evu za inkarnáciu Ducha Svätého, ale za nástroj síl temnoty, vytvorený s cieľom vyprovokovať Adama k reprodukcii. S narodením každého nového človeka, učil Mani, sa ďalšia častica (duša) oddelí od svetla a presunie sa do novovytvoreného žalára (tela). Prvotné svetlo je tak rozptýlené a je čoraz ťažšie ho zhromaždiť. Inými slovami, bol proti rozširovaniu klanu, teda proti vytváraniu rodín.
Preto manichejská etika zakazovala rodinný život a rodenie detí. Manichejci verili, že „človek by sa mal zdržať všetkých živých predmetov a jesť iba zeleninu a všetko, čo nie je vnímavé, a zdržať sa manželstva, rozkoší z lásky a rodenia detí, aby božská sila nezostala na mnoho generácie dlhšie v Hyle [hmota]“. Gnostici tak považovali fyzickú lásku za hlavnú prekážku spásy človeka. " duchovný človek pozná seba ako nesmrteľného a lásku ako príčinu smrti,“ hovorí gnostická zbierka traktátov Corpus Hermeticum.
Existujú také pojmy ako manželstvo a rodina. Ako spolu súvisia a ako sa líšia? V „Malé sovietskej encyklopédii“ sa o manželstve hovorí takto:
Podľa Veľkej lekárskej encyklopédie sa o manželstve hovorí:
"Manželstvo je zväzok muža a ženy, ktorý pre nich vytvára určité práva a povinnosti (o výchove detí, o vlastníctve majetku atď.) a prijíma verejné a štátne sankcie."
Ako rozdielne kresťanské náboženstvo vykladá pojem manželstvo. Podľa Jej koncepcie sa založenie manželstva vzťahuje na pôvodné stvorenie človeka. Boh videl, že nie je dobré byť človeku sám, a preto mu stvoril pomocníka, ktorý mu zodpovedá. Manželstvo je sviatosťou, v ktorej sa slobodným prísľubom vzájomnej vernosti nevesty a ženícha pred kňazom a Cirkvou požehná ich manželský zväzok na obraz duchovného spojenia Krista s Cirkvou a milosť čistej jednomyseľnosti. prosil o požehnané narodenie a kresťanskú výchovu detí.
Tu je to, čo sv. aplikácie. Pavla v Efezanom o manželstve.
„Napodobňujte teda Boha ako milované deti a žite v láske, ako aj Kristus miloval nás a vydal seba samého za nás ako obetu a obetu Bohu na príjemnú vôňu. A smilstvo a všetka nečistota a žiadostivosť by sa medzi vami ani nemali menovať, ako sa patrí na svätých. Tiež sa vám nehodia vulgárne reči a plané reči a smiech, ale naopak, vďakyvzdanie; lebo vedzte, že žiaden smilník ani nečistý alebo lakomec, ktorý je modloslužobníkom, nemá dedičstvo v kráľovstve Kristovom a Božom. Nech vás nikto neklame prázdnymi rečami, lebo pre to prichádza Boží hnev na neposlušných synov; tak nebuďte ich spolupáchateľmi. Kedysi ste boli tmou, ale teraz ste svetlom v Pánovi: choďte ako deti svetla, lebo ovocie Ducha spočíva vo všetkej dobrote, spravodlivosti a pravde. Skúšaj, čo sa páči Bohu, a nezúčastňuj sa na neplodných skutkoch temnoty, ale aj karhaj.
Lebo to, čo robia v tajnosti, je hanebné čo i len hovoriť. Všetko, čo je zjavené, je zjavené svetlom, pretože všetko, čo je zjavené, je svetlo. Preto sa hovorí: Vstaň, spiaci, vstaň z mŕtvych a zažiari ti Kristus.
Takže buďte opatrní, konajte opatrne, nie ako blázni, ale ako múdri, vyťažte zo svojho času maximum, pretože dni sú zlé. Preto nebuďte nerozumní, ale vedzte, čo je vôľa Božia. A neopíjajte sa vínom, z ktorého je zhýralosť; ale buďte naplnení Duchom, budujte sa žalmami a hymnami a duchovnými hymnami, spievajte a spievajte vo svojich srdciach Pánovi, vždy za všetko vzdávajte vďaky Bohu a Otcovi v mene nášho Pána Ježiša Krista a poslúchajte jedného iný v bázni Božej.
Ženy, poslúchajte svojich mužov ako Pána, pretože muž je hlavou ženy, ako je Kristus hlavou Cirkvi a je Spasiteľom tela. Ale ako Cirkev poslúcha Krista, tak aj manželky poslúchajú svojich manželov vo všetkom.
Muži, milujte svoje ženy, ako aj Kristus miloval Cirkev a vydal seba samého za ňu, aby ju posvätil, keď ju slovom očistil kúpeľom vody; aby si ju predstavil ako slávnu Cirkev, ktorá nemá škvrny, vrásky ani nič podobné, ale aby bola svätá a bezúhonná. Tak sú manželia povinní milovať svoje manželky ako svoje telá: kto miluje svoju ženu, miluje seba.
Nikto totiž nikdy neznášal svoje telo, ale ho živí a ohrieva, tak ako Pán Cirkev, pretože sme údmi Jeho tela, z Jeho mäsa a z Jeho kostí. Preto muž opustí svojho otca i matku a priľne k svojej manželke a budú dvaja v jednom tele. Táto záhada je veľká; Hovorím vo vzťahu ku Kristovi a Cirkvi. Nech teda každý z vás miluje svoju ženu ako seba samého; ale žena nech sa bojí svojho muža.“
Pojem „rodina“ znamená nasledujúci pojem:
RODINA je spoločnosť alebo skupina pozostávajúca z rodičov a detí. V rodine sa uskutočňuje reprodukcia samotnej osoby - pokračovanie ľudskej rasy. Ľudskú reprodukciu treba zároveň chápať nielen ako samotné plodenie detí, ale aj ako celý proces výchovy a vzdelávania nových generácií.
Z uvedeného nám vyplýva, že ak chcú muž a žena spolu žiť, mať pohlavný styk, mať a vychovávať deti, vlastniť majetok, tak musia uzavrieť manželstvo, ktoré je registrované príslušnými štátnymi orgánmi, resp. ďalej chránený štátom.
Akýkoľvek štát je v konečnom dôsledku založený na rodine, ktorá „zásobuje“ alebo „reprodukuje“ ľudí tvoriacich tento štát. Ak to rodiny neurobia, ľudia sa nebudú ženiť, tak smrťou ľudí na starobu zanikne aj štát. Práve z tohto dôvodu má každý štát záujem na jej neustálom rozmnožovaní, a teda v správny vzťah medzi mužom a ženou v rámci rodiny. Z tohto dôvodu existovali príslušné zákony upravujúce manželstvo a rodinný život.
Zosobášený muž a žena už tvoria rodinu. Takáto rodina sa nazýva malá rodina. Až keď sa objavia deti, táto rodina sa považuje za „normálnu“, pretože potenciálna príležitosť pre muža a ženu mať deti, pokračovať v pretekoch, bola realizovaná. Rodina, v ktorej je veľa detí (pojem „veľa detí“ je relatívny, keďže Rusi v súčasnosti majú viac ako tri deti, sa považuje za „veľa detí“, hoci v predrevolučnom Rusku pojem „veľa detí“ znamenal 6- 10 a viac detí) sa nazýva „veľa“.
Muž a žena môžu žiť spolu bez manželstva a dokonca mať deti. Inými slovami, žiť plnokrvný rodinný život. Ak však v takejto rodine dôjde k nezhodám medzi mužom a ženou, potom ich zákon o manželstve, rodine a poručníctve neupravuje. V tomto prípade môže dôjsť k porušeniu práv jednej zo strán a nedôjde k podpore zo strany štátu.
Z uvedeného je zrejmé, že štát zavedením „inštitúcie manželstva a rodiny“ chce kontrolovať a regulovať predovšetkým sexuálne vzťahy medzi mužom a ženou, nasmerovať ich smerom potrebným pre štát účely a v budúcnosti sa starať o rodinu. Prirodzene, „obmedzovanie“ a „regulácia“ intímnych vzťahov je neuveriteľne zložitá vec a spolu s oficiálnym manželstvom existuje aj intímny život mimo manželstva. To len naznačuje, že zákony vytvorené ľudskou mysľou „zasahovali“ do niečoho, čo nepodlieha umelým obmedzeniam, ale má svoj vlastný život, požiadavky atď.
Pre pochopenie fenoménu manželstva a rodiny je vhodné nahliadnuť do histórie a rozhliadnuť sa okolo seba.
Podľa historikov v ranom štádiu existencie ľudskej spoločnosti manželstvo a rodina chýbali: muži a ženy nežili v stálych pároch; viac-menej dlhé manželstvá boli výnimkou. Formou stabilnejších vzťahov bolo skupinové manželstvo a spoločné riadenie rodinnej ekonomiky. Tieto vzťahy neskôr prešli dvoma fázami svojho vývoja: príbuzenská rodina, kde boli manželské vzťahy obmedzené na predstaviteľov jednej generácie a pohlavné styky medzi rôznymi generáciami (rodičia a deti, dedovia a vnúčatá) neboli povolené; a manželstvo Punalua, v ktorom malo niekoľko mužov spoločných niekoľko žien. Zároveň sa zrodilo párové manželstvo. Inými slovami, muži a ženy vstupovali do manželských vzťahov náhodne, v závislosti od vzájomnej túžby. No boli medzi nimi aj také páry, ktoré radšej žili len spolu.
Niektorí historici tvrdia, že skupinové manželstvo bolo nahradené párovým sobášom kvôli hromadeniu materiálneho bohatstva. Majiteľ materiálneho bohatstva chcel mať istotu, že dedičstvo pripadne jeho deťom. Prirodzene, v skupinovom manželstve to nebolo možné stanoviť. Predpokladá sa teda, že materiálna časť (dedenie, vedenie spoločnej domácnosti) zvíťazila nad prvotnou túžbou ľudí po intimite.
Vo všeobecnosti, ak sa „obzriete späť“, v arabskom svete prekvitá polygamia. Jeden muž má niekoľko manželiek, ktoré z neho „robia“ dedičov a dopĺňajú tak populáciu arabského sveta; niektoré európske krajiny povoľujú manželstvá osôb rovnakého pohlavia; na zemeguli sú miesta, kde je veľmi málo žien, tu má jedna žena niekoľko manželov. Manželstvo a rodina teda nie sú ničím iným ako životným štýlom mužov a žien. V závislosti od podmienok je tento spôsob života veľmi odlišný.
Keď sme zistili, čo je manželstvo a rodina, poďme ďalej. Nebudeme sa roztrúsiť pri zisťovaní, ktoré manželstvo je lepšie - arabské alebo európske, čo by mal štát urobiť pre rodinu a pod., ale zamerajme sa na to, čo máme - na párové manželstvo (muži a ženy) a zamyslime sa nad tým, ako vychováva , posilňovať a robiť zdravé.
Ak sa trochu ponoríme do problematiky manželstva a rodiny, tak do očí bijú etapy vzniku manželstva a rodiny, ktoré majú svoje osobitosti. Ak poznáte tieto vlastnosti a nenecháte ich unášať, potom bude rodinný život vo všetkých smeroch oveľa lepší. Preto bude kniha postavená na úvahách o týchto etapách rodinného života. A v tom nie je nič prekvapujúce - každý jav má svoj začiatok, formovanie a dokončenie. To isté platí aj v rodinnom živote.
Rodinný život rozdeľujeme do nasledujúcich etáp:
- Pred svadbou.
- Prvá malá rodina (od svadby po narodenie prvého dieťaťa).
- Rodina (od narodenia prvého dieťaťa až po odchod detí z rodiny).
- Druhá malá rodina (od odchodu detí z rodiny po smrť jedného z manželov).
- Po rodine.
Článok bol pripravený na základe materiálov knihy G.P. Malakhov
zdôrazňuje S. V. Kovalev dôležitosť formovania adekvátnych predstáv o manželstve a rodine pre chlapcov a dievčatá. V súčasnosti majú predstavy mladých ľudí o manželstve množstvo negatívnych čŕt: napríklad vo veku 13-15 rokov dochádza k progresívnemu oddelenie a opozícia pojmov lásky a manželstva. U študentov (podľa dotazníkového prieskumu „Váš ideál“) bola dôležitosť lásky pri výbere životného partnera na štvrtom mieste po vlastnostiach „rešpekt“, „dôvera“, „vzájomné porozumenie“. V manželstve je jasné „odtláčanie“ lásky na pozadí jeho predchádzajúcej všemohúcnosti. To znamená, že mladí muži a ženy môžu vnímať rodinu ako prekážku svojich pocitov a až neskôr, bolestivo prostredníctvom pokusov a omylov, pochopia
niyu morálna a psychologická hodnota manželstva. Úlohou je formovať pochopenie hodnoty rodiny medzi stredoškolákmi a snažiť sa o správne pochopenie vzťahu lásky a manželstva a úlohy lásky ako základu dlhodobého zväzku.
Ďalšia vec, ktorá charakterizuje manželské a rodinné predstavy mladých ľudí, je ich samozrejmosť spotrebiteľský nerealizmus. Takže podľa VI. Zatsepina sa v štúdii študentov ukázalo, že priemerný želaný manželský partner vo svojich pozitívnych vlastnostiach prevyšoval „priemerného“ skutočného mladého muža z bezprostredného okolia študentiek, podobne ako u študentov bol ideálny manželský partner. prezentované v podobe ženy, ktorá bola nielen lepšia ako skutočné dievčatá, ale ich aj prevyšovala inteligenciou, čestnosťou, zábavou a pracovitosťou.
Je to typické pre mladých ľudí nesúlad medzi kvalitami želaného životného partnera a zamýšľaného partnera v každodennej komunikácii, z kruhu; ktorý by mal byť tento satelit vo všeobecnosti vybraný. Prieskumy sociológov ukázali, že osobnostné črty, ktoré sa považujú za významné pre ideálneho manželského partnera, nemajú v reálnej komunikácii medzi chlapcami a dievčatami rozhodujúci význam.
Naša štúdia (v rokoch 1998-2001) predmanželských preferencií vysokoškolákov a vysokoškoláčok ukázala do značnej miery podobný obraz.
Otvorená forma prieskumu (formuláciu navrhli sami respondenti) odhalila, že v imidži preferovaného partnera v | komunikatívnosť, žiaci by mali mať také vlastnosti ako (v zostupnom poradí): vonkajšie údaje, kladné charakterové vlastnosti (u každého z respondentov iné - láskavosť, lojalita, skromnosť, slušnosť, dobrý chov, pracovitosť a pod.), myseľ, komunikatívne údaje, zmysel pre humor, veselosť, ženskosť, sexualita, trpezlivý postoj k samotnému respondentovi, všeobecný rozvoj (duchovný, rozhľad, profesionalita), pracovitosť, rozvaha, pokoj, zdravie, materiálne zabezpečenie.
K imidžu budúceho manželského partnera patria: morálne vlastnosti (ako celkový index rôznych charakterových vlastností: čestnosť, schopnosť dodržať slovo, slušnosť, vernosť, láskavosť atď.), myseľ, vzhľad, kultúrny rozvoj, postoj k samotnému opýtanému. (milujúci, trpezlivý, poddajný), temperamentové vlastnosti (rovnaké odpovede - vyrovnanosť a impulzívnosť), zmysel pre humor, štedrosť, pohostinnosť, komunikatívne vlastnosti, ženskosť. Niektorým študentom bolo ťažké pomenovať vlastnosti budúcej manželky.
Tabuľka 2. Charakteristiky imidžu dievčaťa, s ktorým by som chcel komunikovať, a vlastnosti, ktoré by študenti univerzity chceli vidieť u svojho budúceho manželského partnera (Filozofická fakulta)
| № | Obrázok preferovaného priateľa | % odpovedí | Obraz budúcej manželky | % odpovedí |
| Externé údaje | 71,2 | Morálne vlastnosti (celkový index rôznych vlastností dobrého charakteru) | 75,0 | |
| Morálne vlastnosti (celkové vyjadrenie heterogénnych vlastností dobrého charakteru) | 68,3 | Myseľ | 67,1 | |
| Myseľ | 65,4 | Vzhľad | 56,7 | |
| Komunikačné údaje | 34,6 | Kultúrny rozvoj (duchovný rozvoj, vzdelanie, rozhľad, profesionalita atď.) | 53,4 | |
| Zmysel pre humor, zábava | 32,7 | Vzťah k odpovedajúcemu | 33,3 | |
| Ženskosť | 28,4 | Rovnováha | 16,7 | |
| sexualita | 26,5 | Impulzívnosť | 16,7 | |
| Trpezlivosť voči respondentovi | 25,1 | Zmysel pre humor, zábava | 15,1 | |
| Všeobecný rozvoj (duchovný, rozhľad, profesionalita) | 24,3 | pohostinnosť, štedrosť | 13,3 | |
| pracovitosť | 16,7 | Komunikačné kvality | 8,2, | |
| Rovnováha, pokoj | 15,6 | Ženskosť | 7,5 | |
| zdravie | 4,6 | Finančné zabezpečenie, kariéra | 7,5 | |
| Finančné zabezpečenie | 3,8 | zdravie | 3,8 |
Odhalil sa tak určitý rozpor medzi obrazmi partnera, s ktorým by som chcel komunikovať, a budúcej manželky. Vlastnosti druhého menovaného sa ukázali byť pre mladých mužov menej isté, čo je zrejme spôsobené všeobecnou neistotou ich rodinnej budúcnosti (niektorí mladí muži o manželstve neuvažujú).
Tabuľka 3. Predmanželské preferencie vysokoškoláčok
| № | Obrázok preferovaného komunikačného partnera | % odpovedí | № | Obraz požadovaného manžela | % odpovedí |
| Vzhľad a vlastnosti tela | 100,0 | Postoj k respondentovi | 100,0 | ||
| Zmysel pre humor | 78,7 | zrelosť, zodpovednosť | 83,2 | ||
| Myseľ | 60,1 | Myseľ | 60,1 | ||
| Morálne vlastnosti (podľa súčtu rôznych vlastností - čestnosť, slušnosť atď.) | 49,4 | Finančné zabezpečenie | 53,4 | ||
| Citlivosť, láskavosť. | 47,1 | láskavosť | 48,3 | ||
| Komunikačné kvality | 43,7 | Vzhľad | 36,3 | ||
| Postoj k respondentovi | 41,6 | Zmysel pre humor | 34,3 | ||
| Vôľové vlastnosti | 36,5 | 8-9. | pracovitosť | 30,8 | |
| Vzdelávanie | 34,2 | 8-9 | Trpezlivosť | 30,8 | |
| 10-11 | Jas, výstrednosť | 25,7 | Sebavedomie | 25,1 | |
| 10-11 | výchovou | 25,7 | "Obranca" | 23,4 | |
| Finančné zabezpečenie | 23,4 | Erudícia | 20,5 | ||
| Sebavedomie | 21,3 | 13V | Vôľové vlastnosti | 18,7 | |
| drina, drina | 10,3 | Sociabilita | 16,4 | ||
| sexualita | 9,4 | sexualita | 8,3 | ||
| Nezávislosť | 7,4 | výchovou | 7,3 |
Analýza predmanželských predstáv študentiek (Filozoficko-ekonomickej fakulty) ukázala väčší nesúlad ako u študentov medzi vlastnosťami preferovaného komunikačného partnera a charakteristikami budúceho (vytúženého) manželského partnera. Čiže ak pre atraktivitu partnera jeho vzhľad alebo najmä
postava (atletika, športové uniformy a pod.), ako aj zmysel pre humor a inteligenciu, potom z vlastností, ktoré sú pre rodinný život preferované, sú najdôležitejšie postoj k samotnému opýtanému (milujúci, napĺňanie mojich túžob a pod. – formulácia je rôznorodá) , zrelosť, zodpovednosť a inteligencia . Vzhľad a zmysel pre humor strácajú popredné miesta a komunikatívne kvality sa presúvajú zo stredných priečok na posledné. Polovica opýtaných dievčat však očakáva od svojho budúceho vyvoleného schopnosť zabezpečiť rodinu a jedna štvrtina ochranu.
Ak nezoberieme do úvahy predmanželské preferencie mladých ľudí v priemernej forme, ale urobíme kvalitatívnu analýzu údajov - individuálne porovnanie preferencií partnera a budúceho manžela, potom vidíme, že študenti (a študentky) sa značne líšia v miere zhody medzi obrázkami priateľa a manžela. Pre niektorých respondentov existuje pomerne veľká zhoda vlastností, ktoré robia mladého muža atraktívnym na komunikáciu s ním, a požadovaných vlastností budúceho manžela. V tomto prípade možno predpovedať, že existuje povedomie o osobnostných črtách, ktoré sú dôležité pre dlhodobú komunikáciu, a práve na nich sa títo respondenti riadia pri výbere priateľov (podľa SV Kovaleva na „významné univerzálne ľudské hodnoty “). Takýchto chlapcov a dievčat bolo v našej vzorke 40 %. Niektorí študenti majú určitý rozpor medzi vlastnosťami požadovaného partnera a životného partnera. Žiaľ, takmer polovica (45 %) študentov a študentiek má takmer úplný nesúlad v imidži priateľa (priateľky) a budúceho manžela (manželky).
Existuje aj ďalší nebezpečný trend – prehnané požiadavky na partnera a manžela: týka sa to najmä dievčat. Časť študentov prezradila takmer kompletný zoznam požiadaviek na mladých zo všetkých teoreticky možných - dosahuje 20 kvalít. Tu sú myseľ, krása, citlivosť, vodcovské vlastnosti ("silnejšie ako ja"), bezpečnosť, pomoc v domácnosti, čestnosť, vzdelanie, spoločenskosť, zmysel pre humor. Ak sú zároveň požiadavky nepružné, pravdepodobnosť vybudovania úspešných vzťahov sa zníži na minimum.
V. I. Zatsepin tiež poznamenáva pygmalionizmus v interpersonálnom vnímaní chlapcov a dievčat. Bol odhalený priamy vzťah medzi povahou sebaúcty a úrovňou hodnotenia želaného manželského partnera v mnohých kvalitách. Ukázalo sa, že tí, ktorí vysoko ocenili stupeň rozvoja takých vlastností, ako je čestnosť, krása, veselosť atď., by chceli vidieť tieto vlastnosti u svojho budúceho manžela. Tvorba
Estónski sociológovia ukázali, že takýto pygmalionizmus je tiež veľmi charakteristický pre idealizované predstavy mladých ľudí: pre chlapcov a dievčatá je ideálny manželský partner zvyčajne podobný vlastnému charakteru (ale s nárastom jeho pozitívnych zložiek). Vo všeobecnosti sa v týchto súboroch najviac oceňuje srdečnosť, spoločenskosť, úprimnosť a inteligencia (dievčatá stále oceňujú silu a odhodlanie a mladí muži - skromnosť svojich vyvolených).
Zároveň sa ukázalo, že mladí ľudia začínajúci spolu život nepoznajú dobre svoje charaktery – hodnotenia životného partnera sa veľmi výrazne líšili od jeho (jej) sebaúcty. Tí, ktorí vstupujú do manželstva, obdarili vyvolenú vlastnosťami podobnými ich vlastným, no so svojou známou nadsázkou k väčšej mužnosti či ženskosti (Kovalev S.V., 1989).
Rozvoj manželstva a rodinných predstáv chlapcov a dievčat teda zahŕňa formovanie ich správnych názorov na vzťah medzi láskou a manželstvom, prekonávanie konzumných tendencií vo vzťahu k rodine a životnému partnerovi, podporu realizmu a integrity vo vnímaní seba a iní.
Veľmi dôležitou oblasťou sexuálnej výchovy je formovanie štandardov maskulinity a ženskosti. Práve v období dospievania školáci dokončujú formovanie rolových pozícií mužov a žien. U dievčat prudko rastie záujem o svoj vzhľad a dochádza k určitému prehodnocovaniu jeho významu, spojenému so všeobecným zvýšením sebaúcty, potrebou páčiť sa a zvýšeným hodnotením svojich úspechov a úspechov iných ľudí. opačné pohlavie. U chlapcov je v popredí sila a mužnosť, ktorú sprevádzajú nekonečné behaviorálne experimenty zamerané na hľadanie seba samého a utváranie si vlastného obrazu dospelosti. Formovanie sexuálneho vedomia, štandardov mužskosti a ženskosti začína od prvých dní života dieťaťa. Najintenzívnejšie sa však vykonáva v dospievaní a dospievania keď sa to, čo sme sa naučili v predchádzajúcich fázach, začína testovať a zdokonaľovať v priebehu intenzívnej komunikácie s ľuďmi opačného pohlavia.
Štúdie T. I. Yuferevovej ukazujú, že prakticky jedinou sférou životnej činnosti, v ktorej sa formujú predstavy adolescentov o obrazoch maskulinity a ženskosti, sú vzťahy s opačným pohlavím. Ukázalo sa, že tieto myšlienky v každom veku odrážajú osobitné aspekty komunikácie: v 7. ročníku - rodinné a domáce vzťahy, v 8. a najmä v 9. - užšie citové a osobné vzťahy.
medzi chlapcami a dievčatami a bývalé vzťahy sa vekom neprehlbujú, ale jednoducho ich nahrádzajú iné.
Predstavy adolescentov o ideálnych vlastnostiach mužov a žien pre rodové vzťahy sa spájajú najmä s pojmom partnerstvo bez ohľadu na pohlavie. Ideálne reprezentácie a skutočné správanie sa preto nezhodujú, pretože ideál nevykonáva regulačnú funkciu. Smutné je aj to, že pojem ženskosť mladého muža sa spájal výlučne s materstvom a pri odhaľovaní pojmu maskulinita zabúdajú na takú vlastnosť, akou je zodpovednosť (Yufereva T. I., 1985, 1987).
S. V. Kovalev tvrdí, že sexuálna výchova by nemala vyrovnávať, ale naopak všemožne podporovať sexuálne rozdiely medzi mužmi a ženami. Tieto rozdiely sa prejavujú už v prvých dňoch po narodení, pričom ako dieťa rastie, sú čoraz živšie a zreteľnejšie. Činnosť silnejšieho pohlavia má svojrázny objektovo-inštrumentálny charakter, kým slabšie pohlavie je emocionálne expresívneho charakteru, čo sa dostatočne prejavuje v oblasti sexuálneho správania a sklonov.
Je ťažké preceňovať úlohu sexuálnej výchovy pri formovaní vlastnosti rodinného muža. Tu zohráva obrovskú úlohu predmanželská skúsenosť mladosti, v ktorej je dôležité najmä poznať čo najviac skutočných rodín, ich vzťahy a spôsoby života. V súčasnosti nie je akceptované domáce zoznámenie, ktoré je pre chlapcov a dievčatá mimoriadne potrebné, a to z dvoch dôvodov: po prvé, zvyčajné stretávanie sa mimo rodinného kruhu na miestach trávenia voľného času, chlapci a dievčatá nemajú možnosť urobiť plnohodnotný dojem. navzájom, pretože je nemožné bez znalosti toho, ako je ich vyvolený medzi príbuznými a priateľmi. Po druhé, iba s takýmto „domácim“ zoznámením si môžu mladí ľudia urobiť pomerne presný dojem nielen o osobitostiach rodinnej mikroklímy a spôsobu života, ale aj o ich prijateľnosti z hľadiska predstáv prijatých v ich vlastnom dome. o právach a povinnostiach členov rodiny, o tom, ako sa dá a má konať v rodinnom spoločenstve. Na základe toho by sa mladí ľudia mohli presnejšie rozhodnúť o možnosti budúceho spoločného života.
V. A. Sysenko (1985, s. 25) formuluje hlavné oblasti činnosti pri príprave na rodinný život:
1) morálne (uvedomenie si hodnoty manželstva, detí atď.);
2) psychologické (množstvo požadovaných psychologických znalostí
v manželskom živote)
3) pedagogické (zručnosti a schopnosti na výchovu detí);
4) hygienické a hygienické (hygiena manželstva a každodenného života);
5) ekonomické a domáce.
Koniec práce -
Táto téma patrí:
Psychológia rodiny: učebnica. úžitok. - spb. : prejav, 2004. - 244 s.
Učebnica rodinnej psychológie SPb reč s .. isbn .. kniha načrtáva témy týkajúce sa rôznych oblastí rodinnej psychológie, výberu partnera a sobáša ..
Ak potrebuješ doplnkový materiál k tejto téme, alebo ste nenašli čo ste hľadali, odporúčame použiť vyhľadávanie v našej databáze prác:
Čo urobíme s prijatým materiálom:
Ak sa tento materiál ukázal byť pre vás užitočný, môžete si ho uložiť na svoju stránku v sociálnych sieťach:
| pípanie |
Všetky témy v tejto sekcii:
a rodinné vzťahy
Znalosť psychologických charakteristík, ktoré sú vlastné predstaviteľom rôznych pohlaví, je potrebná na budovanie normálnych rodinných vzťahov, pretože, bohužiaľ, existuje veľa manželských problémov.
Pohlavné rozdiely
Od polovice 70. rokov 20. storočia vychádza ročne až 1,5 tisíca prác o probléme rodových rozdielov vo svete. Úsilie výskumníkov bolo zamerané na inventarizáciu pohlavných rozdielov a objasnenie ich pôvodu.
Psychologické mechanizmy sexuálnej socializácie
Psychosexuálny vývin je výsledkom sexuálnej socializácie, počas ktorej si jedinec osvojuje určitú rodovú rolu a pravidlá sexuálneho správania (Kon IS, 1988). Psychologické mechanizmy
Výber manželského partnera a rizikové faktory v manželstve
V súčasnosti vo svete panuje všeobecný štatistický trend rýchlej zmeny noriem sexuálneho správania a im zodpovedajúcich morálnych postojov. Mladí ľudia dospievajú skôr
Teórie výberu partnera
Existujú rôzne teórie výberu manželského partnera. Niektorí výskumníci, ako napríklad K. Melville, prirovnávajú proces výberu manželského partnera k obchodnej transakcii a „mena“ pri výmene je
Faktory prispievajúce k rozvodu
V 80. rokoch 20. storočia výrazne klesol záujem vedcov o skúmanie vzorcov výberu manželského partnera. Výskumníci presunuli svoje úsilie na analýzu predmanželských a manželských faktorov, ktoré ohrozujú stabilitu? n
Faktory prispievajúce k upevňovaniu rodinných vzťahov
Priaznivými faktormi, ktoré prispievajú k upevňovaniu vzťahov, sú zasa: podobnosti vo vzdelaní, sociálnom postavení, v názoroch na väčšinu hlavných životných otázok,
predmanželské dvorenie
Toto je dôležitý krok v príprave na manželstvo a pri výbere manželského partnera. Úloha tejto etapy prešla v súčasnom storočí významnými zmenami, takže v súčasnosti existuje silná tendencia zanedbávať predsudky.
Problémy lásky a manželstva
Téma lásky a manželstva je nevyčerpateľným zdrojom inšpirácie pre spisovateľov a filozofov. V etike sa pojem lásky spája s intímnymi a hlbokými citmi, zvláštnym druhom vedomia, stavom mysle a konaním, ktoré
Druhy lásky
Najrozvinutejší tento moment je typológia lásky navrhnutá D. A. Leem a empiricky testovaná na dvoch veľkých vzorkách (807 a 567 ľudí). Autor identifikuje šesť štýlov, čiže „farbu
Motivácia k manželstvu
Zaujímavé sú pokusy uvažovať o „mechanizmoch“ vzniku milostných zážitkov. Najznámejším prístupom je teda Otto Weininger, ktorý veril, že diferenciácia pohlaví, ich doby
Problémy mladej rodiny
Väčšina psychológov a sociológov, ktorí študujú rodinné vzťahy, zdôrazňuje dôležitosť počiatočného obdobia vývoja rodiny (Matskovsky M. S., Kharchev A. G., 1978; Sysenko V. A., 1981; Dementieva
Idealizácia partnera
V prvých rokoch manželstva (najmä ak obdobie predmanželskej známosti bolo krátke) môžu dôsledky takéhoto narušenia vnímania špecifického pre predmanželský vzťah zohrať negatívnu úlohu.
Adaptácia
Počiatočné obdobie manželstva je charakterizované rodinnou adaptáciou a integráciou. Adaptácia je podľa definície I. V. Grebennikova prispôsobenie sa manželov jeden druhému a prostrediu, v ktorom sa nachádzajú.
Roly v rodine
Podobná „úprava“ predstáv, eliminácia ich možného konfliktu prebieha v štádiu prispôsobovania primárnej role. Je dôležité zdôrazniť, že čoraz hlbšie zapojené
Mechanizmy integrácie rodiny
E. G. Eidemiller a V. V. Yustitsky (1990) nazývajú sociálno-funkčné mechanizmy rodinnej integrácie súborom psychologických procesov, ktoré zahŕňajú členov rodiny a ich vzťah.
Narodenie prvého dieťaťa
Po narodení prvorodeného dieťaťa začína v živote mladej rodiny zvláštne obdobie. Vzhľad prvého dieťaťa možno nazvať faktorom, ktorý vedie k zásadné zmeny v rodinnom živote. Toto je udalosť
Funkcie rodiny
Hlavné funkcie rodiny podľa I. V. Grebennikova (Grebennikov I. V., 1991) sú: ■ reprodukčné (životná reprodukcia, teda rodenie detí, pokračovanie
Štruktúra rodiny
Existuje mnoho rôznych možností pre zloženie alebo štruktúru rodiny: ■ „nukleárna rodina“ pozostáva z manžela, manželky a ich detí; ■ „kompletná rodina“ – prírastok
Rodinný životný cyklus
Štúdium životného cyklu rodiny si podľa D. Levyovej vyžaduje longitudinálny prístup. To znamená, že rodina vo svojom vývoji prechádza určitými fázami, podobnými tým v procese
Rodinné mýty
Rodinné legendy (mýty) sú súborom dobre integrovaných, aj keď nepravdepodobných presvedčení zdieľaných všetkými členmi rodiny. Tieto presvedčenia sa týkajú ich vzťahov
rodinné pravidlá
Rodinu možno považovať za systém fungujúci podľa určitých pravidiel. Na základe toho sa jej členovia správajú v súlade s relatívnym organizačným, opakujúcim sa vzorom vzájomného
Spokojnosť v manželstve a manželská kompatibilita
V súvislosti so zmenou funkcií rodiny v modernej spoločnosti sa problém kvality manželstva stáva ústredným problémom štúdia rodiny. V rodinnej literatúre sú nejaké
Spokojnosť s manželstvom
V psychologickom výskume sa hlavný dôraz kladie na skúmanie manželskej spokojnosti. Väčšina odborníkov to definuje ako vnútorné subjektívne hodnotenie, postoj manželov
Sociálno-psychologická klíma v rodine
Zaujímavá je štúdia formovania sociálno-psychologickej klímy rodín (SPC) hutníckych robotníkov (Dobrynina OA, 1993). Pod sociálno-psychologickou klímou tohto
Manželská kompatibilita
Mnohí psychológovia sa domnievajú, že manželská kompatibilita je najdôležitejšou podmienkou stability a blahobytu manželského páru. Kompatibilitu čiastočne určujú jej výskumníci prostredníctvom spokojnosti
Manželské konflikty
Podľa odborníkov, ktorí študujú rodinu, sa kompatibilita manželských partnerov nedosiahne vždy a zvyčajne nie okamžite (Kovalev S.V., Sysenko V.A.). Akýkoľvek, aj ten najsúkromnejší aspekt vnútornej hĺbky
Typy konfliktov
V sociálnej psychológii sa za zložky konfliktu vyčleňuje na jednej strane objektívna konfliktná situácia a na druhej strane jej obrazy medzi účastníkmi nezhôd. Kvôli tomuto
Príčiny manželských konfliktov
V. A. Sysenko (1981) rozdeľuje príčiny všetkých manželských konfliktov do troch širokých kategórií: 1) konflikty založené na nespravodlivom rozdelení práce (rôzne poňatia práv a povinností).
Poruchy v rodinnej komunikácii
Mnohí psychoterapeuti a ako príčiny konfliktov a komunikačných ťažkostí sa nazývajú porušenia v rodinnej komunikácii. (Eidemiller E. G., Yustitsky V. V., 1990; Satir V., 2000). E. G. Ahoj
Taktika riešenia manželských konfliktov
Keď hovoríme o riešení manželských konfliktov, V. A. Sysenko sa domnieva, že je potrebné: ■ zachovať pocit osobnej dôstojnosti manžela a manželky; ■ neustále demonštrovať
Žiarlivosť
Takéto fenomény manželského života, ako je žiarlivosť a nevera, je veľmi ťažké študovať pomocou psychológie a sociológie. O žiarlivosti sa spravidla uvažuje alebo sa o nej teoreticky uvažuje
Druhy žiarlivosti
T. M. Zaslavskaya a V. A. Grishin rozlišujú tieto typy žiarlivosti: 1. Vlastná žiarlivosť. Jej "motto" znie: "Vec musí vždy patriť svojmu majiteľovi." Napríklad žiarlivý manžel a
cudzoložstvo
Čo sa týka mimomanželských vzťahov, existuje pomerne bohatá historická a etnografická literatúra a jednoznačne chýbajú psychologické a sociologické výskumy. Mimomanželské vzťahy - pošta
Sociálno-demografické problémy rodiny
Jednou z funkcií rodiny spolu s ostatnými (výchova detí, domácnosť, voľný čas a sexuálno-emocionálno-hedonistická) je fyzická reprodukcia (Yankova 3. A., 1978; Trap
Typy reprodukcie obyvateľstva
Demografi rozlišujú niekoľko typov reprodukcie populácie: ü blízko jednoduchej (nerozšírenej) reprodukcie, kedy populácia rastie veľmi mierne
Dôsledky poklesu pôrodnosti
Medzi dôsledky poklesu pôrodnosti S. V. Kovalev vyzdvihuje nasledovné:
Problém detí
A. I. Antonov a V. A. Borisov (1990) sa domnievajú, že v krátkodobom horizonte by cieľom našej demografickej politiky malo byť udržanie mierne rozšírenej reprodukcie obyvateľstva, ktorá
a demografické problémy
3. Freud bol jedným z prvých, ktorí si všimli, že postavenie dieťaťa medzi sestrami a bratmi je v celom jeho ďalšom živote nanajvýš dôležité. Walter Thowman na základe štúdie tisícok normálnych rodín
Otázka rozvodu a nového manželstva
Dezorganizácia manželského života a chronické konflikty medzi manželmi sa najzreteľnejšie prejavujú v štatistikách rozvodovosti. Napríklad počet rozvodov u nás v roku 1986 oproti roku 1940
Dôvody nárastu rozvodovosti
Medzi dôvodmi nárastu počtu rozvodov rôzni autori identifikujú viacero skupín faktorov. Ekonomické faktory – V ťažkých časoch rozvodovosť klesá a v ekonomických časoch stúpa.
Dôvody rozvodu
Štúdium rozvodových motívov podľa rozvodových konaní viedlo k vytvoreniu rôznych klasifikácií rozvodových motívov od rôznych autorov. Motívy sa zvyčajne chápu ako rôzne podmienky
Periodizácia porozvodového procesu
Rozvod nie je smrteľným bodom, má svoje fázy, etapy, svoju chronológiu. Príklady fázovania rozvodového procesu sú: ■ „dočasná“ klasifikácia: 1) sklamanie; 2) erózia
Pravidlá v binukleárnej rodine
Keď sa z jednej domácnosti vytvoria dve domácnosti, mnohé pravidlá vytvorené pre manželský systém sú beznádejne zastarané. Teraz je potrebný vedomý návrh systému
Dôsledky rozvodu pre mužov, ženy a deti
Predtým (najmä v americkej sociológii) sa verilo, že žena prechádza rozvodom ťažšie ako muž (materiálne ťažkosti, hľadanie práce, výchova detí, obmedzené možnosti založenia rodiny).
Vplyv rozvodu rodičov na deti
Formovanie emočne zdravého dieťaťa podľa väčšiny zahraničných i domácich psychológov závisí od vzájomnej komunikácie dieťaťa s oboma rodičmi. 90% detí rozvádzajúcich sa rodičov,
Opätovné sobáše
U nás sa v rokoch 1980-1986 rozišlo 6 miliónov 514 tisíc párov, znovu uzavrelo manželstvo 3 milióny 573 tisíc mužov a 3 milióny 354 tisíc žien. Aj keď zo štatistického a demografického hľadiska v porovnaní
Socializácia
Socializácia je „proces vstupu jedinca do sociálneho prostredia“, „asimilácia sociálnych vplyvov“, „uvádzanie ho do systému sociálnych väzieb“ (Andreeva G. M., 1980, s. 335). Autor upozorňuje
Etapy socializácie
G. M. Andreeva poukazuje na existenciu troch štádií socializácie: predpôrodné, pracovné a popôrodné. Predpôrodné štádium zahŕňa celé obdobie života človeka od začiatku pôrodu
V predpôrodnom štádiu sa rozlišujú tieto socializačné inštitúcie: rodina, ústavy pre deti predškolského veku, škola, rôzne mimoškolské vzdelávacie inštitúcie. Tradične sa uvažuje o rodine
rodinná socializácia
Aj pre socializáciu v rodine platí možnosť súčasnej existencie socializácie ako cieľavedomého aj ako neregulovaného procesu, na ktorú upozornili A. A. Rean a Ya. L. Kolominsky. Formir
Štruktúra rodiny
Rodinná štruktúra je zloženie rodiny a jej členov, ako aj súhrn ich vzťahov (Eidemiller E. G., Yustitsky V. V., 2001). Štruktúra rodiny sa chápe aj ako spôsob zabezpečenia jej jednoty.
Úloha otca v socializácii detí
A. Adler zdôraznil úlohu otca pri formovaní sociálneho záujmu dieťaťa. Po prvé, otec musí mať pozitívny vzťah k manželke, práci a spoločnosti. Okrem toho jeho sphor
Úloha matky v socializácii detí
Vplyv matky dávno pred narodením dieťaťa na jeho ďalší vývoj je známy už v staroveku. rôzne národy. Dôležité sú v tejto dobe vzťahy v rodine, postoje k počatiu (generovanie
Babičky a dedkovia
V mnohých kultúrach je úroveň rodinných vzťahov so starými rodičmi dosť vysoká. Týka sa to dokonca aj amerických rodín, v ktorých je akceptované skoré odlúčenie od rodičovskej rodiny a život starých ľudí.
Rola súrodencov
Podľa Adlera je poradie narodenia hlavným determinantom postojov, ktoré sprevádzajú životný štýl. Tvrdil, že ak majú deti rovnakých rodičov a vyrastajú približne v rovnakých podmienkach
Pozícia jedináčika
Deti, ktoré nemajú súrodencov, majú najlepší aj najhorší svet. Keďže jedináčik je najstarší aj najmladší, on
Dvojičky
Dvojčatá majú určitú originalitu vo vývoji a vzťahoch s inými ľuďmi. Blíženci, ak v rodine nie sú ďalšie deti, spájajú vlastnosti mladších a starších detí
Vplyv odstupu medzi deťmi
Je potrebné zdôrazniť, že dĺžka intervalov medzi pôrodmi je veľmi dôležitá. Ak teda v rodine vyrastajú dve deti (s rozdielom do dvoch rokov), tak
Úloha socializátorov vo vývoji detí
Veríme, že najdôležitejšou zložkou z hľadiska veľkosti rodiny a počtu detí je pomer detí a dospelých, ktorí sa o ne starajú, rozvíjajú a vzdelávajú. Ak si pamätáte
Typológia detských postáv
Najväčší ruský učiteľ 19. storočia P.F.Lesgaft vytvoril v podstate typológiu detských postáv v porovnaní s formovaním osobnosti dieťaťa v rodine s návrhmi na nápravu osobnosti.
Druhy nesprávnej výchovy
AE Lichko zdôraznil dôležitosť nasledujúcich typov nesprávneho vzdelávania. Hypoprotekcia. Vo svojej extrémnej forme sa prejavuje zanedbávaním, častejšie nedostatkom opatrovníctva a kontroly.
Odolnosť detí
Lichko uzatvára, že vzdelanie v harmonická rodina, doplnená a korigovaná verejnou výchovou zostáva tým najlepším pre rozvoj osobnosti najmä v mladšej a strednej adolescencii.
Rodičovské štýly
V súčasnosti najpopulárnejšia klasifikácia štýlov rodičovského správania od Diany Bomrind, na ktorú sa riadi mnohými autormi (Rean A. A., 1999; Craig G., 2001; Muž od narodenia po smrť, 200
A tvorivý potenciál jednotlivca
Socializácia sa považuje za proces stávania sa osobnosťou a predmetom činnosti. V tomto zmysle je významná otázka úlohy socializačných inštitúcií pri formovaní predmetu činnosti. Páči sa mi to
Typ zamerania na kreativitu
Vedúce hodnoty - kreativita, práca, láska, vedomosti; rozlišovanie - tvorivosť a vedomosti; zavrhnuté - rodina, hmotné zabezpečenie, rovnosť. Zástupcovia tohto typu pochádzajú
Typ pracovnej orientácie
Vedúce hodnoty tohto typu sú „zaujímavá práca“, „kreativita“, „priatelia“, „rovnosť“, „znalosti“. Zástupcovia tohto typu vyrastali v rodinách rôznej profesijnej a vzdelanostnej úrovne (pracovné
Harmonický typ orientácie osobnosti
Tento typ je v mnohých ohľadoch ako priemerný typ architekta – hodnotovou štruktúrou a osobnostnými charakteristikami. Hodnotová štruktúra je taká - „láska“, „rodina“, „kreativita“, „zaujímavé“.
Slobodomilovsko-hedonistický typ orientácie osobnosti
Vedúce hodnoty sú „sloboda“, „kreativita“, „láska“. Štatisticky výrazne vzrástla úloha hodnôt „rozkoš“, „hmotne bezpečný život“. Všetci predstavitelia tohto typu sú domorodci
Psychológia rodinných vzťahov. disciplinárny program
Uvážené skutočné problémy psychológia rodinných vzťahov. Problematika rodových rozdielov vo vzťahu k rodine, problém výberu manželského partnera, manželská adaptácia v mladej rodine,
Otázky na autotest
1. Zásady neobviňujúcej komunikácie. 2. Príčiny rodinných konfliktov a ich typy. 3. Zákon viacúrovňového kauzálneho pripisovania. Oddiel 8. Zničenie manželstva a rodiny
Témy seminárov
1. Problémy lásky a manželstva. 2. Výber manželského partnera a rizikové faktory pre manželstvo. 3. Problémy mladej rodiny. 4. Rozdelenie rolí v rodine. päť.
Metódy skúmania rodinných vzťahov
Dotazník testu spokojnosti v manželstve (V. V. Stalin, T. L. Romanova, G. P. Butenko) Test je určený na expresnú diagnostiku miery spokojnosti-nespokoj.
Test spokojnosti v manželstve
Text metodiky 1. Ako sa počas vášho rodinného života zmenil váš cit k manželke (manželovi)? Predpokladá sa, že na začiatku manželstva sú city k sebe navzájom pozitívne: a) zosilnené;
Spracovanie dát
Tvrdenia Odpoveď, body Pravda Rôzne Nepravda
rodinnej psychológie
Šéfredaktor učebnice I Avidon Redakčný manažér 7 Tulupyeva Literárna redaktorka V. Rodionova Výtvarná redaktorka